Baudžiamoji byla Nr. 1-8-242/2013
Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00430-2006-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.3.6.4.2; 1.2.14.1.2.2.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 24 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,
sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,
dalyvaujant prokurorui Linui Latožai,
kaltinamajam D. T.,
gynėjui Jonui Ramanauskui,
nukentėjusiajam K. D.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniuje, Pelesos g. 5-407, deklaravęs gyvenamąją vietą Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2001 m. spalio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos;
2) 2002 m. sausio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos;
3) 2002 m. kovo 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė; bausmė atlikta;
4) 2002 m. liepos 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 11 mėnesių bausmė;
5) 2003 m. sausio 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, vadovaujantis BK 43 straipsniu, prijungta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams 14 dienų bausmė; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 23 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, vadovaujantis BK 64 straipsniu, prijungta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams 14 dienų bausmė;
6) 2003 m. spalio 16 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 24 d. nuosprendžiu ir 2003 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams 14 dienų bausmė;
7) 2004 m. vasario 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams 14 dienų bausmė;
8) 2005 m. vasario 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant 55 litus į valstybės pajamas;
9) 2005 m. balandžio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams bausmė; bausmė atlikta;
10) 2008 m. kovo 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams;
11) 2008 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 8 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 ir 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 8 metams bausmė, ją atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, D. T. pripažintas pavojingu recidyvistu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis ir sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. lapkričio 21 dienos; dabartiniu metu atliekantis šiuo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis D. T., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jis 2006 m. lapkričio mėnesį iš 26 dienos į 27 dieną, laikotarpyje tarp 22 valandos 00 minučių iki 02 valandos 30 minučių, Ignalinos mieste, Vilniaus g. 38, turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, nulaužęs garažo Nr. 167, priklausančio K. D., pakabinamą durų spyną ir įsibrovęs į vidų, slapta pagrobė K. D. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 3000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. D. 3000 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis D. T. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2006 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, galimai naktį iš 26 į 27 dieną, atvažiavo iš Vilniaus į Ignaliną, važiavo pas savo motiną. Autobusų jau nebuvo ir jis neturėjo kuo nuvykti į Didžiasalį, todėl nutarė pavogti automobilį. Jis nuėjo į priešais geležinkelio stoties esančius garažus, sąvartyne rado strypą ir šiuo strypu nulaužė pirmo pasitaikiusio garažo spyną, ir atidarė garažą, garaže stovėjo baltos spalvos „Volkswagen Golf“ automobilis, kurio kapotas ir bagažinė buvo atidaryti, jis juos uždarė, išlaužė automobilio panelę, užvedė automobilį ir važiavo link Didžiasalio. Ar uždarė garažo vartus, neprisimena, ar buvo nuimta ir jis uždėjo automobilio akumuliatoriaus „klėmą“, taip pat neatsimena, nes praėjo šešeri metai. Važiuojant link Didžiasalio, posūkyje į Vidiškių kaimą, išsijungė automobilio šviesos, gal jis blogai sujungė laidus, ir jo vairuojamas automobilis įlėkė į griovį, ir atsitrenkė į stulpelį. Jis paliko automobilį, nuėjo į Vidiškes, ten dirbtuvėse pas pažįstamą savininką pernakvojo ir ryte nuvažiavo į Didžiasalį. Šios vagystės metu jis buvo laisvėje, pagrobtame automobilyje rūkė. Paaiškino, kad dėl savo poelgio gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo, jo pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.
Iš nukentėjusiojo K. D. apklausų protokolų seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2006 m. lapkričio 27 d., apie 2 val. 30 min. sužinojo, kad iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, pagrobtas jam priklausantis baltos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai apklaustas parodė, kad 2006 lapkričio 26 dieną, vakare, tikslaus laiko neprisimena, automobilį paliko stovėti garaže, garažo duris buvo užrakinęs pakabinama spyna, kurios raktą laikė namuose. Automobilis garaže stovėjo neužrakintas, raktelio užvedimo spynelėje ar automobilyje nebuvo, jį turėjo namuose. Atsimena, kad buvo atjungęs akumuliatorių nuo maitinimo. Automobilis garaže stovėjo galu į garažo duris. Asmuo, vardu D. T., jam yra nepažįstamas, jis garaže nesilankė ir negalėjo lankytis, tuo jis yra visiškai tikras. (b. l. 17-20).
Iš liudytojo H. V. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2006 m. lapkričio 27 d., važiuodamas automobiliu iš Vidiškių į „Lukoil“ degalinę, 2 km nuo Vidiškių kaimo į Ignalinos pusę pastebėjo paliktą ir sudaužytą automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Žmonių šalia automobilio nebuvo. Įtarė kad automobilis gali būti pagrobtas, paskambino į Ignalinos rajono policijos komisariatą (b. l. 25).
Iš liudytojo S. M. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2006 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, buvo tiriamos automobilio „Volkswagen Golf, priklausančio K. D., vagystės aplinkybės. K. D. priklausantis automobilis buvo pagrobtas iš garažo, kuris yra Ignalinos mieste, Vilniaus gatvėje. Nuvykus į įvykio vietą kartu su tuo metu ėjusiu NTS tyrėjo pareigas A. K. buvo nustatyta, kad į garažo vidų buvo įsibrauta nulaužus pakabinamą durų spyną. Apžiūrint garažo patalpas, jo viduje, garažo centre, kairėje jo pusėje, žiūrint nuo įėjimo į garažo vidų durų, buvo rasta ir paimta cigaretės nuorūka, kuri vėliau buvo išsiųsta tyrimui. (b. l. 26-27).
Iš K. D. 2006 m. lapkričio 27 d. protokolo - pareiškimo seka, kad 2006 m. lapkričio 27 d., apie 2 val. 30 min. sužinojo, kad iš garažo, esančio Vilniaus g. 38, garažo Nr. 167, Ignalinoje, pagrobtas jam priklausantis baltos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), jam padaryta 3000 Lt žala (b.l. 12).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2006 m. lapkričio 27 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Ignalinoje. Apžiūros metu nustatyta, kad pakabinamos spynos ant durų nėra, matomos laužimo žymės. Iš garažo vidaus buvo paimtas metalinis vamzdis apie 1 m ilgio, 20 cm skersmens ir cigaretės nuorūka. (b. l. 14-16).
Iš automobilio apžiūros protokolo seka, kad 2006 m. lapkričio 27 d. V. Trapiko individualios įmonės aikštelėje, esančioje Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, buvo apžiūrėtas baltos spalvos lengvasis automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio priekinis buferis ir variklio gaubtas yra įlenkti, vairo užrakto ir užvedimo jungiklio plastmasinė apdaila sulaužyta, vairo užrakto ir užvedimo jungiklio nėra, matosi išsikišę laidai. Automobilyje rasti bei paimti pakabinama spyna, peilis, atsuktuvas, laužtuvas, automobilio vairo užrakto ir užvedimo jungiklis ir vairo užrakto ir užvedimo jungiklio plastmasinė apsauga (b. l. 28-32).
Transporto priemonės aprašas patvirtina, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 29 d. grąžintas savininkui K. D. (b.l. 33).
K. D. pakvitavimas patvirtina, kad 2007 m. vasario 12 d. jam grąžinti pakabinama spyna, peilis, atsuktuvas, laužtuvas ir automobilio spynelės plastmasinė apsauga (b.l. 34).
Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2008 m. kovo 4 d. išvados Nr. 140-(11923)-IS1-1900, seka, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, paimtos įvykio vietos apžiūros metu iš garažo Nr. 167, adresu Ignalina, Vilniaus g. 38, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 37-38).
Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2008 m. balandžio 9 d. rašto Nr. 59-G-1987 seka, kad atliekant patikrinimą DNR duomenų įskaitoje nustatyta, jog biologinio pėdsako, paimto įvykio vietoje (vagystė iš garažo b. b. 59-1-00430-06 biologiniai pėdsakai ant cigaretės nuorūkos) genotipas sutapo su D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), genotipu (b. l. 39).
Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo seka, kad 2008 m. rugpjūčio 07 d. Ignalinos rajono policijos komisariato areštinėje, panaudojant vatos tamponėlį, iš įtariamojo D. T., gimusio 1986 m. rugpjūčio 5 d., burnos buvo paimti DNR seilių ėminiai (b. l. 40).
Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų specialisto 2008 m. rugsėjo 2 d. išvados Nr. 140-(6711)-IS1-6644 seka, kad ant cigaretės nuorūkos, paimtos įvykio vietos apžiūros metu iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Ignalina, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. T. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. T. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinumo sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000002% (b. l. 42-44).
Kaltinamojo D. T. kaltė įvykdžius šį nusikaltimą pilnai įrodyta nukentėjusiojo K. D. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais ir protokolu-pareiškimu, liudytojų H. V. ir S. M. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvadomis ir raštu, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, taip pat paties kaltinamojo D. T. parodymais.
Kaltinamojo D. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą – automobilį.
Kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę kaltinamajam D. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau dvyliktą kartą, iki šio nusikaltimo padarymo buvo teistas devynis kartus ir nusikalto turėdamas teistumą, taip pat į tai, kad įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalto būdamas jauno amžiaus – 20 metų, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo už padarytą nusikalstamą veiką, pagrobtas automobilis grąžintas nukentėjusiajam. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamajam už šią padarytą nusikalstamą veiką tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijose už padarytą nusikaltimą, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijose už padarytus nusikaltimus, kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Dėl paminėtų priežasčių teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl D. T. atžvilgiu negali būti taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidėtas paskirtos bausmės vykdymas. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo aštuoneriems metams bausme.
Kadangi D. T. teisiamas jau dvyliktą kartą ir dabartiniu metu atlieka jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę už padarytus apysunkį, sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau darys naujus nusikaltimus, todėl siekiant užtikrinti šio nuosprendžio įvykdymą iki jo įsiteisėjimo D. T. skiriama kardomoji priemonė – suėmimas.
Kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusiojo K. D. pareikštas 2000,00 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą - privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Todėl iš D. T. nukentėjusiojo naudai priteisiama 2000,00 Lt žalos atlyginimo.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - cigaretės nuorūka – yra menkavertis, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (K. D. priklausančio automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pagrobimą, padarytą 2006 m. lapkričio mėnesį iš 26 į 27 dieną), ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo aštuoneriems metams bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti D. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams. Nustatyti, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. sausio 24 dienos. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 nuosprendžiu įskaitytus Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį ir sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. lapkričio 21 dienos, taip pat įskaityti laisvės atėmimo bausmę, iš dalies atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendį – nuo 2008 m. lapkričio 21 d. iki 2013 m. sausio 24 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti D. T. kardomąją priemonę – suėmimą, areštuojant jį teismo salėje.
Nukentėjusiojo K. D. pareikštą 2000,00 Lt civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš D. T. K. D. naudai 2000,00 Lt (du tūkstančius litų 00 ct) žalos atlyginimo.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - cigaretės nuorūką – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam D. T. skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Aleksandras Jakubovskis