Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4966-801/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04848-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Jurgitai Radauskaitei, Gitanai Žitinevičienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. D. surašytas už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 5 d., 2.27 val. Ekskavatorininkų g. 2, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas lengvas (0,43 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

T. D. parodė, kad labai gailiuosi, kad taip atsitiko, jo draugas grįžo iš užsienio ir jie išgėrė šiek tiek ir jis iš karto sėdo vairuoti automobilį, jei būtų pabuvęs apie 20 minučių, taip būtų nebuvę, nebūtų tiek pripūtęs, kadangi išgėrė tik vieną butelį alaus, o kai sustabdė buvo ką tik išgėręs, jį Panemunėje, prie naktinės parduotuvės pareigūnai pamatė. Parduotuvė, kurioje pirko alų yra Petrašiūnuose, prie Tito Masiulio gatvės, o jis gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, kokių 500 metrų atstumu. Vyko su draugu A. B., kuris grįžo iš užsienio, alaus nusipirko ir vyko namo. Išgėrė tik vieną butelį alaus.

Liudytojas Ž. S. parodė, kad  rugsėjo 5 d. dirbo su patruliu N. L., sustabdžius automobilį, sklido alkoholio kvapas, patikrino blaivumą, vairuotojas pripūtė 0,43 promilių. Buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir paskirta bylos nagrinėjimo data. Alkotesteris naudojamas, yra paėjęs alkotesterio naudojimosi kursus. Kaip naudoti alkotesterį yra instrukcijos. Prieš naudojant aparatas įjungiamas, duodamas vamzdelis ir pučiama. Yra numatyta paklaida, kurią apskaičiuoja. Draudžiama vairuoti nuo 0,41 promilės. Šiuo atveju yra pritaikyta paklaida. Surašant protokolą buvo paskaičiuota paklaida ir tilpo į normą. Su vairuotoju buvo bendraujama, vairuotojas paaiškino, kad prieš pusvalandį vartojo alkoholį, kadangi sklido kvapas, tai jie privalo patikrinti. Tikrai nepamena, kada vairuotojas sakė, kada vartojo alkoholį. Kas bendravo su vairuotoju neprisimena, gal jis ar kolega. Tiksliai negali pasakyti, ar vairuotojas buvo vienas.

Liudytojas N. L. parodė, kad Ekskovatorininkų g. buvo sustabdytas automobilis. Sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu, vairuotojas pripūtė 0,43 ir buvo surašytas protokolas. Neprisimena, kas bendravo su vairuotoju. Protokolą surašė Ž. S.. Vairuotojas sakė, kad prieš 15 min. vartojo alkoholį. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, neginčijo. Buvo pridėti penki procentai ir gavosi 0,4083. Pažeidėjas per 1 val. turi teisę nuvykti į nepriklausomybės centrą. Jei pažeidėjas neginčija, tai užtenka vieno protokolo. Automobilis liko kieme. Vairuotojas važiavo gatve, jie sustabdė ir jis įsuko į kiemą ir pasistatė automobilį. Vairuotojas nebuvo toks girtas, kad negalėtų apsaugoti savo automobilio. Jis su vairuotoju kažkiek bendravo, jis sakė, kad vartojo alkoholį, bet galvojo, kad neviršys leistinos normos. Kad pripūsti į alkotesterį laiko tarpas buvo pakankamas. Kadangi buvo viršyta norma tai jie privalo surašyti protokolą, kadangi alkotesteris rodo, kad buvo tikrinta, tai jie privalo surašyti protokolą. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, tačiau jis buvo tvarkingas. Patikrinus buvo viršyta leistina norma. Vairuotojas sakė, kad važiuoja iš draugų.

Liudytojas A. B. parodė, kad yra pakviestas liudyti dėl draugo. Jis paskambino T. ir paprašė, kad parvežtų namo. Pagalvojo, kad reikia kažko atsigerti, nusipirko ir netoli namų sustabdė policija. Ką T. kalbėjo su pareigūnais, nežino. Iš pradžių važiavo prie marių, bet nieko nerado tada važiavo į naktinį kioską. T. jį paėmė nuo draugės namų ir važiavo į degalinę, bet nieko nerado ir nuvažiavo į naktinį kioską. Išgėrė alaus ir važiavo namo. Kada paskambino T. neprisimena, bet jau buvo tamsu. T. skambino, kadangi jam reikėjo parvažiuoti namo, o nebuvo su kuo. T. jis pasikvietė išgerti alaus ir gavosi taip, kad sustabdė policija.

Be T. D. paaiškinimo, Ž. S., N. L. ir A. B. parodymų, byloje surinkti šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), asmens blaivumo testas (b.l. 2), iš kurio matyti, kad T. D. nustatytas 0,43 promilės girtumas, alkotesterio LION alcometer 500 patikros sertifikatas (b. l. 3), kuriame nurodytas alkotesterio tikslumas – 5 procentai paklaida, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5).

Surinkti įrodymai nepatvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir nustačius lengvą - 0,43 promilės girtumo laipsnį. Iš byloje esančio patikros sertifikato (b. l. 3) matyti, jog galima alkotesterio paklaida yra 5 promilės. Teismas pažymi, kad visos abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl, pritaikius alkotesterio patikros sertifikate nurodytą paklaidą, asmens girtumo laipsnis yra 0,4085 promilės, t.y. neviršija įstatymo leistinos normos. Alkotesterio „Lion alcometler 500“ Naudotojo instrukcijos 3.1 punkte numatyta, jog būtina įsitikinti, kad tiriamasis asmuo nieko nevalgė ir negėrė bent 15-20 minučių, ir nerūkė bent 2 minutes. Tik tuomet galima patikrinti asmens blaivumą. Abu policijos pareigūnai teismo posėdžio metu nenurodė, kiek galėjo būti praėję laiko nuo alkoholio vartojimo, pateikė tik apytikslius apskaičiavimus. Darytina išvada, jog nebuvo įsitikinta, ar per paskutines 15-20 minučių tikrinamas asmuo nevalgė ir negėrė. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tvirtina, kad išgėrė alaus ir iš kart sėdo važiuoti, o už kokių 500 metrų jį sustabdė policijos pareigūnai.

ATPK 126 str. numatyta, jog atsakomybė atsiranda, kai girtumo laipsnis nustatytas kraujyje viršiją 0,41 promilės etilo alkoholio, šiuo atveju T. D. tikrinimo metu nustatytas lengvas (0,43 promilės) girtumo laipsnis, kuris pritaikius paklaidą yra 0,4085 promilės, tai yra mažesnis ir neviršija leistinos normos,  o tai vertinama pažeidėjo naudai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 250 str. 1 d., 284 str. 1 d.,   286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 288 str., 293 str.,

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. surašytas T. D., nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                 Daiva Mazur