Civilinė byla Nr. 2A-786-464/2010
Procesinio sprendimo kategorija:121.4.; 121.17.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės,
kolegijos teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Marijono Greičiaus,
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius.
Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė:
Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo civilinės bylos A. V. v. J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės parengiamojo posėdžio ieškovei A. V. ir atsakovui J. V. pateikus teismui bendrą pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu bei sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, teismas 2009-11-30 sprendimu nutraukė A. V. ir J. V. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 57-59).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, civilinėje byloje įvardintas trečiuoju asmeniu, apeliaciniu skundu (b.l. 64-66) prašo Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2009-11-30 sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėja A. V. 2010-01-22 pateikė teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Apeliacinis procesas pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundą nutrauktinas.
Asmens teisė kreiptis į apeliacinį teismą, kaip ir asmens teisė kreiptis į teismą apskritai (EŽTK 6 str. 1 d., LR Konstitucijos 30 str. 1 d., CPK 5 str. 1 d.), turi būti įgyvendinama įstatymų nustatytą tvarką, todėl ne kiekvienas asmens kreipimasis su skundu į apeliacinės instancijos teismą reiškia apeliacinio proceso pradžią. Tam, kad apeliacinis procesas būtų pradėtas, turi egzistuoti įstatyme nustatytų sąlygų visuma, viena kurių – skundą turi paduoti asmuo, pagal įstatymus turintis teisę apskųsti teismo sprendimą.
Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliacinio skundo subjektui keliami reikalavimai yra būtina apeliacinio proceso prielaida, kurios nesant, apeliacijos teisė apskritai neegzistuoja. Remiantis CPK 305 str., apeliacinį skundą turi teisę paduoti CPK 37 str. 2 d. įvardinti dalyvaujantys byloje asmenys, tarp jų ir tretieji asmenys, kurie patys įstoja į jau prasidėjusį procesą, siekdami apginti savo teises ir teisėtus interesus, arba šalių, kitų byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo iniciatyva įtraukiami į jau prasidėjusį procesą, siekiant apginti jų teises ir interesus, nesutampančius su šalių interesais, ir turintys savarankišką reikalavimą nukreiptą į ginčo tarp šalių objektą, arba neturintys tokio reikalavimo, tačiau teismo sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms, susijusioms su viena iš šalių. Kitaip tariant, tretiesiems asmenims, nepriklausomai nuo materialiųjų teisinių santykių tarp trečiojo asmens ir šalių pobūdį ir skirtingą asmens suinteresuotumo bylos baigtimi laipsnį (CPK 46 str., 47 str.), teismo sprendimas gali tiesiogiai ar netiesiogiai paveikti jų teises, pareigas ir interesus, todėl tretiesiems asmenims yra būdingas, materialinis teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi. Tuo tarpu valstybės ar savivaldybės institucijoms, kurios, atstovaudamos ir gindamos viešąjį interesą, procese dalyvauja išvadai duoti, (CPK 49 str. 2 d.), yra būdingas tik procesinis teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi. Tuo šios institucijos skiriasi nuo trečiųjų asmenų, kurie turi, nors ir skirtingo laipsnio, tačiau tiek materialinį, tiek ir procesinį teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi.
Iš bylos duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju nepaisant pradiniame bylos procesiniame dokumente - ieškinyje klaidingai nurodytos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus procesinės padėties, skyrius į bylą proceso dalyviu buvo įtrauktas teismo iniciatyva būtent kaip išvadą teikianti institucija (b.l. 34). Tokia išvada buvo į bylą pateikta (b.l. 37-38), taigi skyrius savo funkciją byloje atliko. Valstybės ir savivaldybės institucijų, dalyvaujančių procese išvadai duoti, procesines teises nustato CPK 50 str. 2 d., kurioje numatyta šių institucijų teisė susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, dalyvauti įrodymų tyrime, pateikti prašymus. Pažymėtina, jog valstybės ir savivaldybės institucijos, kaip ir tretieji asmenys, gali daryti įtaką proceso eigai ir lemti jo baigtį. Tačiau teisės teikti apeliacinį skundą išvadą byloje teikiančiai institucijai, kuri turi tik procesinį suinteresuotumą bylos baigtimi, priešingai nei trečiajam asmeniui, įstatymų leidėjas nenumato. Taigi tuo atveju, jeigu šių institucijų suinteresuotumas bylos baigtimi yra tik tarnybinis ir jos dalyvauja procese tik savo funkcijoms įgyvendinti, t.y. jokie materialieji teisiniai santykiai jų su šalimis nebesieja ir būsimas teismo sprendimas jų materialioms teisėms ir pareigoms jokios įtakos neturės, ši institucija byloje dalyvauja tik kaip išvadą pateikianti institucija, kuriai teisė pateikti apeliacinį skundą įstatyme nenumatyta (CPK 305 str., 37 str. 2 d.). Ta aplinkybė, jog šiuo nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrių nagrinėjamos bylos eigoje klaidingai įvardijo trečiuoju asmeniu, šios institucijos statusui ir teisių apimčiai įtakos neturi.
Kita vertus, nagrinėjamos bylos parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (b.l. 47-48). Šalims nusprendus kilusį ginčą išspręsti taikiai, teismas iš ginčo teisenos pereina į ypatingąją teiseną, ir santuokos nutraukimo bylą nagrinėja ne pagal bendrąsias ginčo (ieškinio) proceso taisykles, o pagal specialiąsias, įgalinančias ją greičiau išnagrinėti, t.y. pagal CPK XXXV skyriuje reglamentuotą supaprastinto (sumarinio) proceso tvarką (CK 3.64 str.2 d., 3.51 str. 2 d., CPK 442 str. 10 p., 541 str.). Tokiu atveju teismas privalo tik patikrinti, ar sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių yra teisėta ir nepažeidžia kurio nors asmens teisių, ir ar tikrai santuoka iširo ir sutuoktinių neįmanoma sutaikyti. Išvadą teikiančios valstybės ar savivaldybės institucijos dalyvavimo bylos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu procese įstatymo leidėjas nenumato. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliaciniame skunde pateikti argumentai, susiję su CPK 133 str. įtvirtinta tinkamo informavimo pareiga, nėra teisiškai reikšmingi, todėl nenagrinėtini, juo labiau, iš 2009-11-30 parengiamojo teismo posėdžio protokolo matyti, kad pareiškėjai aiškiai išreiškė savo poziciją, jog išvadą teikiančios institucijos neatvykimas į teismo posėdį bylos nagrinėjimui nekliudo (b.l. 47-48).
Šioms aplinkybėms esant teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo atsisakyti jį priimti, apeliacinį skundą padavus šios teisės neturinčiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 2 p.), tačiau pačiam teismui klaidingai įvardijus proceso dalyvio statusą, tai nebuvo padaryta. Todėl apeliacinį procesą nutraukia apeliacinės instancijos teismas (CPK 315 str. 5 d.) ir tuo pagrindu grąžina pareiškėjai jos 2010-01-22 teismui pateiktą atsiliepimą į apeliacinį skundą.
Vadovaudamasi CPK 315 str. 5 d., 321 str. 1 d. 1 p., kolegija
n u t a r ė:
apeliacinį procesą pagal išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimo nutraukti.
Atsisakyti priimti pareiškėjos A. V. atsiliepimą į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Kolegijos pirmininkė Dalia Kačinskienė
Teisėjai Tatjana Žukauskienė
Marijonas Greičius