Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-144-360/2013

                                                              Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00001-2013-0

  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. kovo 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimo, kuriuo L. Ž. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. – 200 Lt dydžio bauda,

n u s t a t ė:

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis 2012 m. gruodžio 22 d. L. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012-12-22, 17.35 val., (duomenys neskelbtini) Šilutės r., vairavo automobilį ,,Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tuo L. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 11 d. priėmė nutarimą, kuriuo L. Ž. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir paskyrė 200 Lt baudą.

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininkas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimą, paskiriant L. Ž. administracinę nuobaudą, numatytas ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Nurodo, jog teismas neteisėtai ir nepagrįstai paskyrė L. Ž. mažesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 128 str. 1 d., aplinkybių švelninti pažeidėjui nuobaudą ATPK 301 str. pagrindu nebuvo. Teismo nurodyta aplinkybė, kad L. Ž. teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi nesudaro pagrindo skirti mažesnę nuobaudą. Pažymi, kad teismo nutarimas dėl baudos mažinimo nemotyvuotas ir jame nenurodyta ar pažeidėjui nuobauda sumažinta taikant ATPK 301 str. nuostatas. Nurodo, kad nuobauda turėjo būti parenkama tokia, kokia efektyviausiai pasiektų ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, o ne skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Apeliaciniame skunde pažymima, jog įstatymas aukščiau visko iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjų nubaudimą, užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš apeliacinio skundo turinio apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, ginčijamas tik netinkamas ATPK 301 str. nuostatų taikymas skiriant nuobaudą L. Ž.

Skundžiamu teismo nutarimu L. Ž. administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 128 str. 1 d., kurioje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisių jų vairuoti, užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 Lt iki 1500 Lt arba administracinį areštą.

L. Ž. buvo paskirta 200 Lt dydžio bauda. Taigi darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pažeidėjui taikė ATPK 301 str. ir paskyrė mažesnę nuobaudą, nei numatytą ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, nors savo nutarime šio pagrindo nenurodė ir savo sprendimo skirti mažesnę nuobauda, nei numatyta sankcijoje nemotyvavo. Teismas nutarime tik nurodė, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. L. Ž. atžvilgiu pripažino atsakomybe lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. L. Ž. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos sankcijoje. Skiriant nuobaudą atsižvelgė ir į tai, kad L. Ž. 2012-05-29 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185 straipsnio 2 dalį, įspėjimu. Ši faktinė aplinkybė patvirtina, kad L. Ž. yra linkęs pažeidinėti įstatymus.

ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant ypatingų aplinkybių visumai, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, tokių aplinkybių visumos šioje byloje nemato.

L. Ž. padarė vieną pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir jau vien tuo sukėlė didelę grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė ATPK 301  straipsnį ir paskyrė tik 200 litų baudą, tokiu būdu paskirdamas pernelyg švelnią ir neproporcingą padarytam pažeidimui bei neatitinkančią jai keliamų tikslų nuobaudą. Todėl apylinkės teismo nutarimas keistinas dėl netinkamo ATPK 301  str. taikymo, o L. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., nesant konkretaus apelianto prašymo, padidintinas iki 500 Lt.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimą pakeisti ir L. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą - 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Savinijus Katauskas