Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5304-738/2016

                           Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04545-2016-9

                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,  administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

n u s t a t ė:

2016-06-11, apie 17.15 val., L. A., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už du butelius alaus, bendros 2.28 eurų vertės. Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. A. prisipažino kalta, nurodė, kad gailisi padariusi pažeidimą.

Jos kaltę taip pat patvirtina duomenys esantys administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1-2), parduotuvės administratoriaus pareiškime (b.l.3), patikrinimo akte (b.l.6), pakvitavime (b.l.5), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.6), policijos patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.7).

L. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidėjos asmenybę (tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, b.l.10), pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat ir į tai, kad bandytos pavogti prekės grąžintos į prekybą, nuostolis nepadarytas, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti L. A. mažesnę baudą, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

L. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., paskirti jai 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058746740.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                Birutė Drozdienė