Administracinė byla Nr. eI-5631-342/2019
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00458-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.2.4; 7.7; 55.1.3 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 9 d.
Klaipėda
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušrelė Mažrimienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei,
2019 m. rugpjūčio 6 d. rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui S. J. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašo priteisti iš atsakovo S. J. (toliau – ir atsakovas) 56 Eur permokėtą ir negrąžintą priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos sumą.
Prašyme pareiškėja nurodo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių šalpos išmokų įstatymu bei atsižvelgiant į P. J. 2015-02-17 pateiktą prašymą šalpos išmokai gauti bei pateiktus dokumentus buvo skirta ir mokama 0,5 bazinės pensijos dydžio priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, kuri pareiškėjo prašymu priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija buvo pervedama į jo asmeninę sąskaitą banke. Teigia, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2018-03-27 įsakymu Nr. SP1-805 priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacijos mokėjimas nuo 2018-03-01 nutrauktas. Pažymi, kad Gyventojų registro duomenimis P. J. mirė. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjos 2018-04-13 įsakymu Nr. SP1-1026 „Dėl tikslinės kompensacijos permokos nustatymo P. J.” nustatyta nuo 2018-02-01 iki 2018-03-01 permokėta 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos suma bei paprašyta jį laidojusio asmens G. K. grąžinti permokėtos P. J. 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos sumą.
Nurodo, kad 2018-04-16 raštu Nr. (23.149.)-SP13-4427 G. K. buvo informuota apie 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos sumą ir paprašyta iki 2018-05-07 grąžinti permokėtą 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos sumą. Laidojantis asmuo G. K. iki nurodyto termino permokėtos sumos negrąžino. 2018-05-25 raštu Nr. (23.16.)-SP13-6127 Klaipėdos rajono 2-ajais notaro biuras buvo informuotas apie nustatytą permokėtą 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos sumą P. J. ir paprašyta apie susidariusią permoką informuoti palikimą priimsiančius įpėdinius. Klaipėdos miesto 2-ais notaro biuras 2018-09-06 raštu Nr. 321, informavo, kad P. J. palikimą pagal įstatymą priėmė ir visą turtą paveldėjo jo sūnus S. J. Nurodo, kad 2018-09-11 raštu Nr. (23.149.)-SP13-9721 kreiptasi į P. J. turto paveldėtoją S. J. ir prašoma grąžinti P. J. permokėtą 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos sumą. Pažymi, kad atsakovas į prašymus grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir iki šiol negrąžino šios permokėtos sumos. Remiasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis.
Atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos permokos priteisimo.
Nustatyta, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) P. J. 2015-02-17 pateikė prašymą šalpos išmokai gauti, prašydamas skirti priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją nuo 2015-01-21 iki „be termino”. P. J. pagal pateiktą 2015-02-17 prašymą bei kartu su juo pateiktus dokumentus 2015-02-20 sprendimu neterminuotai skirta ir pervedama į jo asmeninę sąskaitą banke 0,5 bazinės pensijos dydžio priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. Taip pat nustatyta, kad P. J. nustatyti specialieji poreikiai – 2015-01-21 poreikis nuolatinei priežiūrai; o 2018-01-31 poreikis nuolatinei slaugai. Dėl nurodytos priežasties Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2018-03-27 įsakymu Nr. SP1-805 priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacijos mokėjimas nuo 2018-03-01 nutrauktas. P. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2018-04-13 įsakymu Nr. SP1-1026 P. J. nuo 2018-02-01 iki 2018-03-01 nustatyta 56,00 Eur permokėta priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos suma. Iš Klaipėdos miesto 2-ais notaro biuro 2018-09-06 rašto Nr. 321 matyti, kad P. J. palikimą pagal įstatymą priėmė ir visą turtą paveldėjo jo sūnus S. J.
Valstybines šalpos išmokas asmenims, kuriems dėl jų neįgalumo, amžiaus ar dėl kitų nustatytų priežasčių teikiama valstybės šalpa nustato, valstybinių šalpos išmokų rūšis, šių išmokų finansavimo šaltinį, teisę į šalpos išmokas turinčius asmenis, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas bei tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių šalpos išmokų įstatymas (toliau - ir Įstatymas, bylai aktuali redakcija, galiojusi dydžio priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija nustatymo metu, nuo 2015-01-01 iki 2016-07-16, buvęs pavadinimas Šalpos pensijų įstatymas). Vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktu viena šalpos išmokų rūšių - slaugos ar priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos, kurią pagal Įstatymo 11 straipsnio 3 punktą turi teisę gauti turi teisę gauti neįgalieji, netekę 60 procentų ir daugiau darbingumo asmenys. Pagal Įstatymo 12 straipsnio 2 dalį priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos skiriamos ir mokamos šio įstatymo 11 straipsnio 2–4 punktuose nurodytiems neįgaliesiems, kuriems nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros ar nuolatinės pagalbos poreikis. Slaugos ar priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinių kompensacijų dydžiai reglamentuoti Įstatymo 13 straipsnyje.
Įstatymo 18 straipsnyje numatyta, kad šalpos išmokas skiria ir moka savivaldybių administracijos. Įstatymo 19 straipsnio 15 dalis įpareigoja šalpos išmokos gavėją ar vieną iš jo tėvų (įtėvių), globėją ar rūpintoją pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos šalpos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Savivaldybės administracija privalo pranešti šalpos išmokos gavėjui arba vienam iš jo tėvų (įtėvių), globėjui ar rūpintojui, kokios aplinkybės turi įtakos šių išmokų mokėjimui. Jei šalpos išmokos gavėjas arba vienas iš jo tėvų (įtėvių), globėjas ar rūpintojas apie tokias aplinkybes savivaldybės administracijai laiku nepraneša ir dėl to permokama šalpos išmoka, permokėta suma iš gavėjo išieškoma savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu.
Pagal Įstatymo 20 straipsnio 3 dalies 1 punktu šalpos išmoka skiriama laikotarpiui, kurį šalpos išmokos gavėjas turi teisę gauti šią išmoką. Teisė gauti šalpos išmoką išlieka asmenims, kurių teisė gauti šalpos išmoką priklauso nuo jų neįgalumo ar darbingumo lygio (netekto darbingumo procentų) bei nuo specialiojo nuolatinės slaugos arba nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio, – atitinkamai, kol šie asmenys yra neįgalūs, nedarbingi ar iš dalies darbingi, netekę tam tikrų darbingumo procentų, arba kol galioja Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatyme nurodytų specialiuosius poreikius nustatančių įstaigų išvada dėl specialiųjų poreikių (šiems asmenims sukakus senatvės pensijos amžių – iki gyvos galvos).
Pagal bylos duomenis 2015-02-17 prašymo šalpos išmokai gauti teikimo metu P. J. atitiko sąlygas slaugos ar priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinei kompensacijai gauti. Byloje nėra jokių duomenų, jog P. J. Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją informavo apie savo padėties pasikeitimą (2018-01-31 nustatytą specialių poreikį - poreikį nuolatinei slaugai). Prašyme šalpos išmokai gauti P. J. įsipareigojo per 10 dienų pranešti apie aplinkybes, turinčias įtakos šalpos skyrimui ir (arba) mokėjimui. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas pažymi, kad būtent šalpą gavusio asmens veiksmai lėmė tai, kad paskyrus priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, jis neteko teisės į ją. P. J. buvo išmokėta priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos suma, todėl susidarė permoka.
Iš Klaipėdos miesto 2-ais notaro biuro 2018-09-06 rašto Nr. 321 matyti, kad P. J. palikimą pagal įstatymą priėmė ir visą turtą paveldėjo jo sūnus atsakovas S. J.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 str. 1 d., paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Vadovaujantis CK 5.52 str. 1 d., įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 5.52 str. 2 d., jeigu įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, turto apyrašas sudaromas ir įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas nustatoma šio kodekso 5.53 ir 5.54 straipsniuose nustatyta tvarka. Taip pat CK 5.52 str. 1 d. nustatyta, kad, jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu.
Atsakovas S. J. neteisėtai gautą pinigų sumą, kaip P. J. paveldėtojas, turi grąžinti arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 23 straipsnis). Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra sumokėjęs nustatytą permoką.
Anksčiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos permoka susidarė būtent dėl P. J., kurio palikimą priėmė atsakovas, neteisėto neveikimo, bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs permokėtos sumos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai iš atsakovo priteistina 56,00 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.
Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo S. J. 56,00 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) piniginės socialinės pašalpos permoką.
Sprendimą per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Aušrelė Mažrimienė