1-144-497/2011

68-00043-07

1.2.14.5., 1.2.18.2., 1.2.18.3.

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

Vilnius

2011-11-07

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjas A. C.,

sekretoriaujant R. N., T. M.,

dalyvaujant prokurorei V. G.,

gynėjui adv. S. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 215 str. 1 d.; 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.;

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, neteista, kaltinama pagal LR BK 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. ir nustatė:

(1) G. P. buvo kaltinama pagal LR BK 214 str. 1 d. tuo, kad ji 2002-07-18 AB bankas HANSA-LTB (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), būdama (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), pirmininke, pateikė prašymą naudotis interneto banku ir sudariusi elektroninių paslaugų teikimo sutartį, gavo elektroninių paslaugų teikimo identifikavimo kodus su nuolatiniu slaptažodžiu finansinėms operacijoms inicijuoti, kurių nuo 2003-11-09, nes pagal asociacijos narių susirinkimo sprendimą buvo atleista iš asociacijos pirmininkės pareigų, asociacijai negražino. Tokiu būdu svetimą mokėjimo instrumentą ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai įgijo ir laikė laikotarpyje nuo 2003-11-09 iki šiol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje.

(2) Š. R. ir G. P. buvo kaltinami pagal LR BK 215 str. 1 d. tuo, kad jie 2007-10-02, 13:38:29 val., 2007-10-03 13:56:58 val., 2007-10-04 14:22:22 val., 2007-10-08 15:37:25 val., 2007-10-09 18:41:46 val., 2007-10-10 7:46:06 val., 2007-10-12 20:13:35 val., 20:13:45 val., 20:14:09 val. ir 20:14:24 val., 2007-10-15 16:45:45 val., 2007-10-17 9:29:41 val., 2007-10-18 16:42:14 val. ir 19:06:37 val., 2007-10-22 21:31:00 val., 2007-10-23 17:41:33 val., 2007-10-29 9:26:08 val., 2007-11-05 12:42:37 val., 2007-11-06 13:12:52 val. ir 13:40:40 val., 2007-11-08 12:39:54 val., 2007-11-09 17:33:37 val., 2007-11-12 16:14:21 val. laiku neteisėtai panaudodami (duomenys neskelbtini) mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. neteisėtą prisijungimą per Hanza.net prie (duomenys neskelbtini) AB bankas „Hansabankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pripažino teisėtu.

(3) Š. R. ir G. P. buvo kaltinami pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. tuo, kad jie, veikdami kartu, G. P. esant VŠĮ (duomenys neskelbtini) juridinio fakto naudotoja, pasinaudodami VŠĮ (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini) bei pasinaudodami neteisėtai laikytais (duomenys neskelbtini) asociacijos, reg. (duomenys neskelbtini), mokėjimo instrumento elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t.y. 2007 m. spalio 05 d., 18:55:14 -18:56 val., per Hanza.net prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš šios sąskaitos pagal PVM sąskaitą faktūrą serija TEO Nr. (duomenys neskelbtini), už AB TEO LT, suteiktas paslaugas VŠĮ (duomenys neskelbtini) sumokėjo 212,99 Lt. Tokiu būdu  neteisėtai panaudodamas svetimo mokėjimo instrumento naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis apgaule įgijo (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 212,99 Lt.

Kaltinamieji Š. R. ir G. P. išteisintini, nesant veikos, turinčios kaltinamiesiems inkriminuotų nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

(1) 2002-07-18 Elektroninių paslaugų teikimo sutartimi G. P., atstovaujančiai (duomenys neskelbtini), suteiktas prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos ID (duomenys neskelbtini) ir suteikta prieiga prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). G. P. pasirašė, kad identifikavimo kodus ir voką su pastoviu slaptažodžiu (t. 1, b.l. 164).

Kaltinamoji G. P. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad iš tiesų, 2002 m. kartu su V. B. įsteigė (duomenys neskelbtini). G. P. paskirta asociacijos vadove, o V. B.- pavaduotoja. Tais pačiais metais atidarė asociacijos sąskaitą tuometinio Hansa banko Gargždų filiale. G. P. pasirašė visas reikalingas sąskaitai tvarkyti sutartis, o tarp jų ir elektroninės bankininkystės sutartį. Visus dokumentus, gautus iš banko pasiėmė V. B. ir kaltinamajai vėliau perdavė tik tuos, kurie būtini kasdieninei asociacijos veiklai. Kaltinime minimos kortelės su elektroninių paslaugų teikimo identifikavimo kodais iš V. B. negavo ir niekada nesinaudojo. Maždaug po metų, kilus nesutarimams, buvo atleista iš asociacijos vadovės pareigų, o visus turėtus organizacijos dokumentus per du kartus- 2003 m. gruodžio mėnesio pabaigoje ir 2004 m. sausio mėnesį atidavė V. B..

Liudytoja apklausta V. B. iš dalies patvirtino kaltinamosios parodymus, nurodydama, kad kilus nesutarimams dėl asociacijos valdymo, 2003 m. pabaigoje, G. P. buvo nušalinta nuo vadovavimo organizacijai ir 2004-12-24 grąžino asociacijos įstatus, spaudą, pažymėjimą ir kitus dokumentus.

VSDF duomenimis, G. P. (duomenys neskelbtini) vadovavo trumpą laiką nuo 2003-10-13 iki 2003-11-28 (t. 3, b.l. 70), o ne iki 2003-11-09, kaip nurodyta kaltinime. 2004-07-26 Elektroninių paslaugų teikimo sutartimi, G. P., jau atstovaujančiai (duomenys neskelbtini), suteikta prieiga prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant tuo pačiu ID (duomenys neskelbtini), o 2002-07-18 išduota kodų kortelė pakeista kodų generatoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 172, 188, 189). Laikotarpiu nuo G. P. atleidimo iš darbo 2003-11-28 iki 2004-07-26 kai buvo išduotas naujas kodų generatorius, jokių prisijungimų prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos su ID (duomenys neskelbtini) neužfiksuota (t. 1, b.l. 163), o vėlesni prisijungimai prie šios sąskaitos buvo įmanomi ne su kaltinime minimais instrumentais, o su G. P. išduotu kodų generatoriumi Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu kortelė su identifikavimo kodais ir pastoviu slaptažodžiu nei pas kaltinamąją nei pas kitus asmenis nerasta.

Tokiu būdu, nėra jokių duomenų, kad kaltinamoji nuo 2003-11-09 neteisėtai laiko (duomenys neskelbtini) išduotą kortelę su elektroninių paslaugų teikimo identifikavimo kodus su nuolatiniu slaptažodžiu. Kaltinimas grindžiamas vien prielaida, G. P. iki šiol turi laikyti jai 2002-07-18 išduotus instrumentus finansinėms operacijoms atlikti. Šios versijos nepatvirtina jokie įrodymai, o spėjimais ir prielaidomis apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas.

(2, 3) Kaltinamoji G. P. parodė, kad Š. R. jos faktinis sutuoktinis. Apie 2004 m. kartu su Š. R. įkūrė (duomenys neskelbtini). G. P., veikdama šios įmonės vardu banke Swedbank atidarė naują sąskaitą, pasirašė naują elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir gavo kodų generatorių, prisijungimui prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Pati šiuo generatorium nesinaudojo, nes nežino kaip tai daryti. Nei karto prie internetinės bankininkystės sistemos prisijungusi nebuvo. Generatorių atidavė Š. R., kuris esant reikalui ir darydavo reikiamus pavedimus. G. P. naujai įkurtos asociacijos veikloje nedalyvavo, o buvo užsiėmusi žurnalistine ir leidybine veikla kitoje jos įkurtoje įmonėje (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasi Š. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad G. P. yra jo faktinė sutuoktinė. 2004 m. kartu su G. P. įkūrė (duomenys neskelbtini). Panašiu laiku G. P. įkūrė ir kitą įmonę- (duomenys neskelbtini), kuris užsiėmė leidybine veikla. Verslo iniciatyvų skatinimo asociacijos sąskaita atidaryta AB „Swedbankas“. Abi įmonės veikė vienoje patalpoje. Šią sąskaitą tvarkydavo Š. R., prisijungdamas prie internetinės bankininkystės sistemos su banke suteiktu kodų generatoriumi iš įmonės (duomenys neskelbtini) kompiuterio. Internetinės bankininkystės sistemos aplinkoje, be (duomenys neskelbtini) sąskaitos, buvo matoma ir dar viena sąskaita, kuri, kaip dabar žino priklauso anksčiau įkurtai (duomenys neskelbtini). Prisijungus prie sistemos, neišvengiamai reikėdavo pasirinkti ir veiksmus, susijusius su pastarąja sąskaitą, nes darant pavedimą reikdavo rinktis iš kurios sąskaitos juos atlikti. Pagal išankstinius nustatymus, buvo siūloma daryti pavedimus ne iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos, o iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos, todėl pavedimo šabloną reikdavo keisti rankiniu būdu pasirenkant kitą sąskaitą. 2007 m. spalio 05 d. darydamas apie 200 Lt pavedimą už paslaugas, kurias AB „Teo LT“ suteikė bendrovei (duomenys neskelbtini) pamiršo pakeisti išankstinį pavedimo šabloną ir pavedimą padarė ne iš (duomenys neskelbtini) skatinimo, bet iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Tai padarė jokiu būdu ne tyčia, o dėl neatidumo.

Kaltinamųjų išdėstytus argumentus, kad teisėtai prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos, internetinės bankininkystės sistema automatiškai fiksuodavo prisijungimą ir prisijungimą prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos, patvirtina visi bylos duomenys.

(duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodomas 212,99 Lt pavedimas į AB „Teo Lt sąskaitą“ (t. 1, b.l. 17). 2007-12-22 ir 2008-03-20 AB banko „Hansabankas“ raštuose, bei 2008-03-27 Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažymoje nurodoma, kad nuo 2007-10-02 iki 2007-11-12 iš IP (duomenys neskelbtini), priklausančio VšĮ (duomenys neskelbtini) įvyko 25 prisijungimai prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Prisijungta vartotojo ID (duomenys neskelbtini), kuriam suteikta prieiga ne tik prie minėtos, bet ir prie Verslo iniciatyvų skatinimo asociacijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). ID (duomenys neskelbtini) prisijungęs prie internetinės bankininkystės sistemos, iš karto mato abi paminėtas sąskaitas ir gali jas valdyti. (t. 1, b.l. 37, 46, 49, 163, 172).

Liudytoju apklaustas AB „Swedbankas“ darbuotojas L. L. patvirtino banko raštuose nurodyta informacija ir patikslino, kad internetinės bankininkystės sistema fiksuoja prisijungimo prie pačios internetinės bankininkystės sistemos laiką bei kiekvienos iš toje aplinkoje valdomų kliento sąskaitų pasirinkimo laiką, net tuomet, kai jokios finansinės operacijos su ta sąskaita neatliekamos.

Iš kaltinamųjų parodymų, paminėtų dokumentų ir banko darbuotojo liudijimo, akivaizdu, kad kaltinamieji neturėjo tyčios neteisėtai jungtis prie (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos. Internetinės bankininkystės sistema prisijungimus prie šios sąskaitos fiksavo, kai kaltinamasis Š. R. jungėsi prie jo teisėtai valdomos ir to paties vartotojo aplinkoje matomos kitos- (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Negauta ir jokių duomenų paneigiančiu kaltinamojo Š. R. parodymus apie tai, kad 2007-10-05 pavedimas iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos padarytas netyčia. Tokiu būdu, nėra kaltinamųjų tyčios- jiems inkriminuojamų nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo subjektyviosios pusės požymio.

Pažymėtina, kad taip pat nėra ir nusikaltimo bei baudžiamojo nusižengimo objektyviosios pusės, Š. R. ir G. P. inkriminuojama tai, kad nusikalstamos veikos padarytos panaudojant (duomenys neskelbtini) mokėjimo instrumento elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių. Tačiau inkriminuojamų veikų padarymo metu leidėjų asociacijai išduota kodų kortelė jau buvo deaktyvuota. Jokie prisijungimai prie internetinės bankininkystės sistemos pasinaudojant kodų kortele nuo 2007-02-13 iš viso buvo neįmanomi, nes tą dieną kortelė pakeista kodų generatorium (t. 1, b.l. 188- 189).

Vadovaujantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p., nusprendė:

Š. R. išteisinti pagal kaltinimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 215 str. 1 d.; 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. padarymo, nesant nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę- pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

G. P. išteisinti pagal kaltinimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. padarymo, nesant nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę- pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas A. C.