Civilinė byla Nr. 2-22232-214/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17843-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.; 116.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, atstovaujamo Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui D. M. dėl žalos atlyginimo ir priėmė sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovas pateikė teisme ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš atsakovo 9601,78 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei 288 Lt žyminio mokesčio.
Nurodė, kad 2013 m. rugsėjo 22 d. eismo įvykio metu, automobilis HONA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas atsakovo, neturinčio teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, vairavusio neblaiviu, Kaune nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamųjų namų tvoras ir tujas, taip pat eismo įvykio metu nukentėjo keleivė G. R.. 2013-10-24 Kauno apylinkės prokuratūros nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00664-13 nurodoma, kad dėl eismo įvykio yra atsakingas atsakovas. Transporto priemonės HONA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims padarytos žalos buvo apdrausta ERGO Insurance SE, draudimo sutarties Nr. 02-2142058. Nuostolius už eismo įvykio metu apgadintą tvorą patyrė E. R., už eismo įvykio metu apgadintą tvorą ir tujas – D. K., už eismo įvykio metu sužeistai keleivei G. R. asmens sveikatos priežiūros paslaugas – Kauno teritorinė ligonių kasa. Ieškovas atlygino nuostolius dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims, išmokėdamas jiems 9601,78 Lt draudimo išmokos sumą. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiesiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino ir yra skolingas 9601,78 Lt.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-10-04 d. CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (mamai J. M.). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.
Atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais dokumentais: įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (b. l. 8), mokėjimo nurodymu (b. l. 8), 2013-10-24 Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu (b. l. 9-10), pranešimais dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b. l. 11, 12, 13), pranešimais apie draudimo išmoką (b. l. 14, 18), mokėjimo nurodymais (b. l. 15, 19), pretenzija dėl žalos atlyginimo (b. l. 16), išmokos dokumentais (b. l. 17), nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (b. l. 20-73). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą padaryti išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Kadangi atsakovas vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, būdamas neblaivus, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją.
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenumato ko kitą, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Todėl atsakovas turi atlyginti ieškovo patirtą žalą – 9601,78 Lt (CK 6.1015 str. 1 d., 6.263 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 288 Lt žyminio mokesčio (b. l. 8) (CPK 93 str. 3 d.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), ieškovui ERGO Insurance SE, atstovaujamam Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, į.k. 302912288, buveinės adresas Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, b. k. 73000, 9601,78 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus vieną litą 78 ct) (nuo 2015-01-01 – 2780,87 Eur) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9601,78 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 288 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 00 ct) (nuo 2015-01-01 – 83,41 Eur) žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Bružienė