Administracinė byla Nr. A2.6.-590-747/2015
Proceso Nr. 4-33-3-00445-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 45.4.; 52.3.
ROIK:07-15-9382117.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 26 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
G. B., 2015 m. birželio 19 d., 0838 val., Plungės r., kelio Plungė-Vėžaičiai 6,7 km, būdama neblaivi (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,5 promilės, įvertinus alkotesterio 1,7 procentų paklaidą – 2,46 promilės girtumas) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei nepateikė patikrinimui policijos pareigūnui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės techninės apžiūros talono.
Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: pačios pažeidėjos paaiškinimas, kuriame ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi; policijos pažyma apie transporto priemonę Audi A6, Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei pažyma, patvirtinanti, jog G. B. nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemonių; administracinio sulaikymo protokolas; pranešimas dėl G. B. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigūno E. G. tarnybinis pranešimas; G. B. blaivumo testas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. B. būdama neblaivi ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo automobilį, todėl savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje bei nepateikė patikrinimui policijos pareigūnui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės techninės apžiūros talono, todėl savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje.
Skirdamas nuobaudą G. B., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, kuris daugiau nei 6 kartus viršija nustatytą leistiną normą, tai, kad G. B. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), administracinėmis nuobaudomis nebausta, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jai sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas artimas jų minimumams, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.
Pažeidėja padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).
Kadangi G. B. 2015 m. birželio 19 d. nuo 9.10 val. iki 16.30 val. buvo sulaikyta, todėl administraciniame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą nuobaudą. ATPK kodeksas nenumato administraciniame sulaikyme išbūto laiko įskaitymo tvarkos, todėl pagal analogiją šiuo atveju taikomos normos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje, kuriame nurodyta, jog viena arešto para prilyginama dviejų MGL, t.y. 75,32 Eur dydžio baudai.
Sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam valdytojui po nutarimo įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
G. B. pripažinti kalta:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintą nuobaudą G. B. paskirti 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti 1 parą G. B. administracinio sulaikymo laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL, t.y. 75,32 Eur dydžio baudai ir nustatyti G. B. galutinę nuobaudą – 1094,68 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt keturis eurus šešiasdešimt aštuonis ct) baudą. Paskirtos 1094,68 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 18 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 60,82 Eur pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtą pagal 2015-06-19 priverstinio nuvežimo aktą Nr. 52, nutarimui įsiteisėjus grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Teisėja (parašas) Aldona Šukienė