Bylos Nr. T-64-786/2022

                    Proceso Nr. 1-01-1-13218-2021-3

                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                    2.5.11.3.; 2.5.19

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2022 m. vasario 28 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų  teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui,

nuteistajam I. S., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus  teikimą dėl laivės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

              Teismas

n u s t a t ė :

I. S., 2021 m. lapkričio 19 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nutartimi subendrinus bausmes, nuteistas vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostatomis, paskirta intensyvi priežiūra jo buvimo vietos gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 4 dalies 2,3,4 punktais, jam paskirti įpareigojimai: neatlygintinai per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 315 eurų turtinę žalą nukentėjusiems ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 7 d. Probacijos pabaiga 2023 m. birželio 8 d.   

Nuteistojo I. S. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 8 d. Jis įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų registrą. Kadangi nuteistasis nesilaiko teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir prašo vykdyti 2020 m. vasario 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę. 

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas paaiškino, jog nuteistasis I. S. vengia atlikti bausmę ir be pateisinamų priežasčių nesilaiko teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygos būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ryto ir  nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų.

 I. S. ne kartą buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei atsakomybė už vengimą atlikti bausmę. Pokalbio metu jis nurodo, kad supranta jog pažeidžia bausmės atlikimo tvarką, tačiau ir toliau daro pažeidimus. Per trumpą laiką šešis kartus, be pateisinamų priežasčių, nebuvo namuose nustatytu laiku. Kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtos intensyvios priežiūros sąlygų ir tokiu būdu vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašė teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. 

Nuteistasis I. S. paaiškino, jog žino, kad yra nuteistas, kad jam yra paskirta intensyvi priežiūra. (duomenys neskelbtini) kaime gyvena jo draugas ir jis nueina pas jį. Nurodė, kad pradėjo dirbti pas ūkininką, gaus atlyginimą ir galės atlyginti turtinę žalą. Jis yra pateikęs seniūnijai lapą dėl neatlygintino darbo, tačiau jo seniūnija nepakvietė dirbti. Nurodo, kad daugiau nepažeidinės paskirtos intensyvios priežiūros ir bus namuose nustatyti laiku. Prašo nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu, supranta pasekmes.

Prokuroras nurodė, kadangi nuteistasis nevykdo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų todėl prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Susipažinus su nuteistojo I. S. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų, asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytų draudimų, tai yra nesilaiko paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų – 2022 m. sausio 26d. ,vasario 5d., vasario 14d., vasario 15d., vasario 23d. ir vasario 24d nuo 23 d. vakaro iki 6 val ryto nebuvo namuose, paaiškindamas, kad buvo pas draugą, kur vartojo alkoholį, žaidė kompiuterinius žaidimus.  Nuteistasis pripažino, kad pažeidė nustatytos intensyvios priežiūros sąlygas, teisines pasekmes jis supranta. Individualaus pokalbio metu jam dar kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka, paskirti įpareigojimai ir draudimai bei atsakomybė už vengimą atlikti bausmę.

BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Esminis probacijos tikslas yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis.

Nuteistas I. S. pripažino, kad pažeidė paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, paaiškino, kad pradėjo dirbti pas ūkininką, nors tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, gaus atlyginimą ir galės atlyginti padarytą žalą, yra registruotas užimtumo tarnyboje. Posėdžio metu žadėjo pasikeisti ir nurodė, kad daugiau nepažeidinės intensyvios priežiūros sąlygų ir bus namuose nustatytu laiku. Esant nurodytoms sąlygoms, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam I. S. netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                                               Vitalija Ragauskienė