Administracinės bylos Nr. I-1281-257/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01050-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 59; 73

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo B. S. prašymą dėl teismo proceso išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

2013 m. liepos 1 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas atsakovui B. S. dėl be pagrindo gautos piniginės kompensacijos dalies priteisimo.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu (b. l. 43-47) pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas priteisti iš atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio B. S. be pagrindo gautą piniginės kompensacijos dalį – 6568,13 Lt (šešis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 13 ct) buvo atmestas kaip nepagrįstas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. kovo 18 d. nutartimi (b. l. 74-78) Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą paliko nepakeistą.

2014 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas atsakovo B. S. prašymas dėl teismo proceso išlaidų priteisimo (b. l. 81). Prašyme atsakovas nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu pirmos instancijos teisme jo interesams atstovavo advokatas V. K., kuriam už suteiktas paslaugas sumokėjo 1125 Lt. Advokato įgaliojimus patvirtinantis orderis yra byloje. Prašo priteisti jam iš pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1125 Lt teismo proceso išlaidų.

2014 m. balandžio 17 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepimas į atsakovo B. S. prašymą dėl teismo proceso išlaidų priteisimo. Atsiliepime nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nesutinka su B. S. prašymu priteisti teismo proceso išlaidas, nes prašymas yra nepagrįstas. Pažymėjo, kad 2013 m. spalio 2 d. išrašytas pinigų priėmimo kvitas, kurio serija LAT, o Nr. 705685, taip pat yra pateiktas ir prie Lietuvos vyriausiajam administraciniam   teismui   adresuoto   atsakovo   prašymo   priteisti   bylinėjimosi   išlaidas.   Tokiu nesąžiningu elgesiu atsakovas B. S. vienu išlaidas pagrindžiančiu dokumentu bando įrodyti galimai patirtas išlaidas dėl skirtingų advokato teiktų paslaugų skirtingose bylos eigos stadijose (bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme bei apeliacinės instancijos teisme). Pagal kvito išrašymo datą (2013 m. spalio 2 d.) akivaizdu, kad 575 litų suma advokatui V. K. buvo sumokėta ne už atstovavimą ir dokumentų surašymą, kai byla buvo pirmos instancijos teisme, o už advokato vėliau suteiktas paslaugas apeliacinės instancijos teisme. Be to, sąskaitoje nurodyta, kad 1000 Lt buvo sumokėta avansu, o liko sumokėti po sąskaitos išrašymo 125 Lt, tačiau dėl neaiškių priežasčių atsakovas advokatui sumoka ne 125 Lt, o 575 Lt, ir tai daro tada, kai byla perduota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kompetencijai dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo. Taip pat pažymėjo, kad atsakovas B. S. prie prašymo pateikė dokumentų kopijas, kurios nėra tinkamai, kaip to reikalauja teisės aktai, patvirtintos, tai yra dokumentų kopijos neatitinka joms keliamų reikalavimų, todėl šių dokumentų kopijos negali būti pripažintos tinkamais dokumentais, pagrindžiančiais atsakovo reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuomone, yra pakankamas pagrindas abejoti atsakovo prašymo pagrįstumu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, analizuojant Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 ir 45 straipsnių nuostatas, buvo ne kartą pažymėta, kad proceso šalies teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą siejama ne tik su reikalavimu, jog ši šalis būtų laimėjusi bylą, bet ir iš dalies su procesinio pobūdžio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. proceso šalis, prašanti priteisti jai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, turi pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, jog ji patyrė atitinkamas išlaidas dėl konkrečių procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-135/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-153/2013). Vadovaujantis tuo, ką išdėstė, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 45 straipsnio 1 dalimi, 48 ir 53 straipsniais prašo atsakovo B. S. prašymą dėl 1125 Lt teismo proceso išlaidų priteisimo atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovo prašymas dėl teismo proceso išlaidų priteisimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte yra numatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje taip pat aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 718, kuriuo nuo 2013-01-01 nustatyta MMA – 1000 Lt.

Atsakovas nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu pirmos instancijos teisme jo interesams atstovavo advokatas V. K., kuriam už suteiktas paslaugas sumokėjo 1125 Lt. Tai patvirtina 2013 m. liepos 30 d. advokato orderis Nr. 246915 (b. l. 38). Atsakovo patirtas išlaidas pagrindžia 2013 m. liepos 30 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. AVK37/13 (b. l. 82), kurioje nurodyta, jog už atsiliepimo į Šiaulių AVPK pareiškimą surašymą (valandų skaičius – 3,25, kaina – 300) suma yra 975 Lt, o už pasiruošimą bylai ir dalyvavimą teismo posėdyje (valandų skaičius – 0,5, kaina – 300) suma yra 150 Lt. Be to, atsakovo patirtas išlaidas pagrindžia 2013 m. spalio 2 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 705685 (b. l. 83), iš kurio matyti, jog B. S. sumokėjo advokatui V. K. 575 Lt už atstovavimą, ir 2013 m. liepos 17 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 705679 (b. l. 84), iš kurio matyti, jog B. S. sumokėjo advokatui V. K. 1000 Lt už atstovavimą ir dokumento surašymą.

Pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, 8.2 punktą, maksimali priteistina suma už atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą (prašymą) parengimą – 3 MMA, t. y. 1000 Lt x 3 MMA=3000 Lt. Atsižvelgiant į tai, atsakovo prašoma 975 Lt teismo proceso išlaidų suma už atsiliepimo parengimą yra pagrįsta, kadangi yra akivaizdžiai mažesnė už Rekomendacijų 8.2 punkte numatytą maksimalų priteistiną užmokesčio dydį, todėl atsakovui priteistina 975 Lt suma.

Atsakovas taip pat prašo už advokato atstovavimą teismo posėdyje Šiaulių apygardos administraciniame teisme ir advokato pasiruošimą bylai priteisti 150 Lt. Pažymėtina, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, medžiagos rengimas ekspertui, pasirengimas teismo posėdžiui ir pan. traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamieji elementai ir gali būti atlyginami pagal Rekomendacijų 8.18 punktą (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-613/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012 m. sausio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-29/2012, 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012).

Iš byloje esančios 2013 m. liepos 30 d. pažymos apie teismo posėdį (b. l. 42) matyti, kad atsakovo atstovas advokatas V. K. atstovaudamas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 30 d. posėdyje (nuo 9.00 val. iki 9.34 val.) užtruko 34 min. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 9 punktą, be kita ko, numatantį, kad, jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda, ir 8.18 punktą, numatantį, kad už vieną atstovavimo valandą teisme taikytinas 0,15 koeficientas, t. y. 1000 Lt x 0,15 MMA = 150 Lt, todėl už atsakovo interesų atstovavimą Šiaulių apygardos administraciniame teisme atsakovui priteistina 150 Lt suma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovui B. S. priteistinos jo prašomos 1125 Lt teismo proceso išlaidos iš pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 ir 45 straipsniais, 105–107 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsakovo B. S. prašymą tenkinti.

Priteisti atsakovui B. S. iš pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1125 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt penkis litus) teismo proceso išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                     Laisvutė Kartanaitė