Baudž. byla Nr. 1-457-537/2013

Proceso Nr. 1-64-1-01016-2013-6

1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.2; 1.2.5.4;

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P  R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2013 09 26 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui O. D., nukentėjusiajai R. A., gynėjui adv. A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1). 2004-08-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 m. 8 mėn., laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2). 2006-08-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2004-08-19 Kauno m. apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;3). 2008-07-28 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu - 1 metams 6 mėnesiams; 4). 2008-10-21 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Marijampolės r. apylinkės teismo 2008-07-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 5). 2010-12-06 vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-21 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė paskirta - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 6). 2011-01-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 9 d., bausmė subendrinta su 2010-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė; pagal 2012 10 04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį 2012 10 10 lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 11 mėn. 21 d. bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1d. ( dvi veikos), 145 str. 1d., 145 str. 2d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

G. A. 2013 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo žmoną R. A., tyčia, ranka sudavė ne mažiau penkis smūgius žmonai R. A. į įvairias kūno vietas, po to sugriebęs už kaklo ją smaugė ir tuo nukentėjusiajai R. A. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis 2013 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 21.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus, įžeidinėjo bei necenzūriniais žodžiais vadino žmoną R. A. ir tyčia keturis kartus koja spyrė R. A. į įvairias kūno vietas, padarydamas kraujosruvas pilvo ir dešinės šlaunies srityse, kas R. A. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, G. A. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo žmonai R. A.. Nustatyta, jog 2013 m. liepos 12 d., apie 22.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, G. A. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo žmoną R. A.. Rankoje laikydamas peilį, nukreipė jį į žmoną ir grasino šaukdamas, kad ją papjaus, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą R. A. gali būti realiai įvykdytas.

Be to, G. A. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo žmonai R. A.. Nustatyta, kad 2013 m. liepos 14 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, G. A. įžeidinėjo, necenzūriniais žodžiais vadino žmoną R. A.. Rankoje laikydamas mėsai kapoti skirtą kirvį, artinosi prie žmonos R. A. ir grasino, kad kirviu užmuš, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą gali būti realiai įvykdytas.

Kaltinamasis G. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, namuose tarp jo ir žmonos R. A. kilo konfliktas. Konflikto metu jis buvo neblaivus, dėl to nepamena, kiek kartų ir kur jai sudavė savo žmonai. Pripažino, jog 2013 m. liepos mėnesio pradžioje, dienos nepamena, apie 20.00 val., namuose, tarp jo ir žmonos R. A. vėl kilo asmeninis konfliktas. Konflikto metu žmona rankos delnu vieną kartą trenkė jam į dešinį skruostą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Jis liepė žmonai liautis ir vieną kartą ranka ją pastūmė į peties sritį, dėl ko ji nukrito ant lovos. R. A. pasakius, kad jam dabar bus blogai, susinervino ir koja žmonai du kartus spyrė į pilvo sritį bei vieną kartą į dešinės kojos šlaunies sritį. Nurodė, kad 2013 m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, namuose, dėl to, kad buvo neblaivus, tarp jo ir žmonos R. A. vėl kilo konfliktas. Konflikto metu, rankoje turėtu peiliu R. A. pagrasino, kad ją „nudobs“, tačiau realaus tikslo ar noro nužudyti ar kitaip sužaloti žmoną jis tikrai neturėjo. Vėliau, taip pat liepos mėnesį, datos nepamena, namuose, apie 23.00 val., vėl kilo konfliktas su žmona R. A.. Susinervinęs ir būdamas neblaivus, paėmė mėsai kapoti skirtą kirvuką ir pasakė, kad žmoną nužudys. Žmona tuo metu buvo kitame kambaryje, jis link žmonos su kirvuku nėjo, tačiau žmona matė, kad jis kirvuką laiko rankoje. Tikslo ir noro susidoroti ar kitaip pakenkti žmonai R. A. jis neturėjo. Tikslesnių įvykio detalių dėl neblaivumo neprisimena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, vadovaujantis LR BPK 273 str. 1d., byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai.

Nukentėjusioji R. A. tyrimo metu parodė, kad 2013 m. birželio mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, apie 22.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), matant mažametėms dukroms, vyras G. A., būdamas neblaivus, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais. Po to, tyčia, ranka sudavė 5 kartus jai į įvairias kūno vietas, suėmęs už kaklo smaugė. Dėl patirto fizinio smurto ji jautė fizinį skausmą, tačiau tuo metu apie įvykį policijai nepranešė. 2013 liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 21.00 val., būnant namuose vyras ją įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais ir koja 4 kartus spyrė į įvairias kūno vietas – pilvą, dešinę koją, dėl ko ji jautė fizinį skausmą, ant kūno liko mėlynės. 2013-07-12, apie 22.30 val., namuose, vyras G. A., būdamas neblaivus, ją įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, paėmė peilį ir nukreipęs į ją pagrasino, kad papjaus. Mano, kad sutuoktinio G. A. grasinimas nužudyt buvo realus. 2013-07-14, pas ją namuose adresu (duomenys neskelbtini) svečiavosi vyro sesuo J. Š. ir jos draugas G. N.. Tuo metu į namus grįžo neblaivus sutuoktinis G. A.. Apie 21.00 val., G. A. pradėjo triukšmauti ir matant J. Š. bei G. N., paėmė iš virtuvės mėsai kapoti skirtą kirvį ir jį laikydamas rankoje pagrasino ją užmušti. J. Š. ir G. N. ją užstojo ir neleido G. A. prie jos artintis. Mano, kad tokiomis aplinkybėmis vyro išsakytas grasinimas ją nužudyti buvo realus, kadangi jis rankoje turėjo kirvuką, ir dėl to ji labai išsigano. [b.l. 17, 18, 19].

Liudytoja J. Š. tyrimo metu parodė, kad G. A. yra jos brolis. 2013-07-12, apie 19.00 val., su draugu G. N. buvo pas brolį jo namuose. G. A. į namus grįžo neblaivus. Ji girdėjo, jog R. A. ir G. A. tarpusavyje konfliktuoja, tačiau į sutuoktinių konfliktą nesikišo. Vėliau R. A. jai pasakė, kad G. A. „šoko“ prieš ją su peiliu ir grasino papjauti. 2013-07-14, apie 21.00 val., jai būnat pas brolį namuose, girdėjo kaip brolis, būdamas neblaivus, triukšmavo, įžeidinėjo žmoną R. A. įvairiais necenzūriniais žodžiais. Matė, kad G. A. stovi priešais žmoną R. A. ir laiko rankoje mėsai skirtą kapoti kirvuką bei šaukė, kad ją užmuš. Ji ir jos draugas G. N. įsikišo į sutuoktinių konfliktą ir kirvuką iš G. A. rankų ištraukė. [b.l. 24].

Liudytojas G. N. tyrimo metu paaiškino analogiškai, kaip ir liudytoja J. Š.. Papildė, jog pamatęs, kaip G. A. rankoje laikytu mėsai kapoti skirtu kirvuku užsimojo ir pasakė, kad R. A. nužudys, t.y., nukris jai galvą, užsimojęs kirvuku ėjo link nukentėjusiosios, jis tokį G. A. grasinimą nužudyti vertino kaip realų, nes pastarasis buvo agresyviai nusiteikęs ir bet kuriuo momentu galėjo savo grasinimą įvykdyti, dėl ko pavartojo prieš kaltinamąjį smurtą ir atėmė kirvuką [b.l. 20, 21].

Liudytojas K. M. parodė, kad 2013-07-15, dirbant operatyvinėje grupėje, apie 05.00 val., pagal Marijampolės AVPK budėtojo pranešimą apie sužalotą asmenį, nuvyko į butą esantį Vasario 16-osios g. 10-20, Marijampolės m. Budėtojas paaiškino, kad prie degalinės „Lukiol“ vyras, prisistatęs G. A., prašėsi pagalbos, dėl to, kad jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., sumušė sesers draugas. Nuvykus į minėtą butą aiškintis asmens sužalojimo aplinkybių, bute buvusi R. A., kuri buvo neblaivi, pasakė, jog anksčiau namuose tarp jos ir vyro vyko konfliktas. Išorinių smurto žymių ant R. A. veido ir kūno nesimatė, apie galimus sužalojimus ji nieko neaiškino. Bute buvo sulaikytas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo G. N., kuris galimai ir sumušė G. A. [b.l. 25, 26 ].

2013-07-15 nukentėjusioji R. A. protokolu-pareiškimu kreipėsi į policiją dėl vyro smurto šeimoje, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas [b. l. 1].

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrint A. butą, esantį (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti virtuvinis peilis bei kirvukas, skirtas mėsai kapoti, kaip galimi nusikaltimo įrankiai ( b.l. 5-11 ).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y., virtuvinis peilis bei įrankis mėsai mušti ir kapoti [b.l. 12-14].

2013 07 17 Specialisto išvadoje Nr. G 622/13(09) nurodyta, kurioje R. A. konstatuota kraujosruvos pilvo ir dešinės šlaunis srityje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, padaryti daugiau kaip prieš 5 paras iki medicininės apžiūros [b.l. 23].

Neblaivumo nustatymo aktuose užfiksuota G. A. girtumas 2013 07 11 bei 2013 07 15 dienomis [b.l. 30, 58].

Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis G. A. 2013m. birželio mėn. viduryje, savo namuose, būdamas neblaivus, tyčia pavartojo fizinį smurtą prieš savo žmoną R. A., dėl ko ši jautė fizinį skausmą. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1d., požymius.

Įrodyta, jog G. A. 2013m. liepos mėn. pradžioje, savo namuose, būdamas neblaivus, tyčia pavartojo fizinį smurtą prieš savo žmoną R. A., dėl ko jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1d., požymius.

Įrodyta, jog G. A. 2013 07 14 vakare, savo namuose, būdamas neblaivus, mėsai kapoti kirvuku grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo žmonai R. A., esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti realiai įvykdytas. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1d., požymius.

Įrodyta, jog G. A. 2013 07 12 vakare, savo namuose, būdamas neblaivus, peiliu grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo žmonai R. A., esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti realiai įvykdytas. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1d., požymius.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis ir mėsai kapoti skirtas įrankis, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariato daiktų saugykloje [b.l. 12], kaip nusikaltimo įrankiai konfiskuotini ir sunaikintini ( BK 72 str. 2d. ).

G. A. anksčiau teistas šešis kartus už tyčinius apysunkius nusikaltimus. Padarė keturias nesunkias tyčines nusikalstamas veikas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ( lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu ), kas rodo jo pavojingumą visuomenei Metų laikotarpyje baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų veikų pripažįstama tai, jog prisipažino bei nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe visose veikose pripažintina tai, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, jų kiekį ir nuolatinį pasikartojimą, įvertinus atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės buvimą, teismas sprendžia, jog kaltinamajam, vadovaujantis BK 54str., 55str., 61str., turi būti skirtos artimos sankcijos vidurkiui ir vidurkyje numatytos laisvės atėmimo bei arešto bausmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307,308str.1d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d. ( R. A. fizinio skausmo sukėlimas 2013 birželio mėn. ) ir už tai nuteisti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str.1d.( 2013 m. liepos mėn. nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas R. A. ) ir už tai nuteisti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ( grasinimas nužudyti R. A. 2013 07 12 ) ir už tai nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ( grasinimas nužudyti R. A. 2013 07 14 ) ir už tai nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 9 ( devynerius ) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 641str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 2 ( dvejus ) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 4d. prie šios bausmės iš dalies pridėti 2011 01 19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime ( sulaikyme ) nuo 2013 07 15 iki 2013 09 26.

Kardomąją priemonę suėmimą iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtojo - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Raimundas Krušinys