Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5835-240/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05771-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1; 39.2; 41.2; 52.3

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 18 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

n u s t a t ė :

J. K. L. tyčia sugadindamas (sužalodamas) svetimą turtą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 str., o būtent:

jis 2012 m. rugsėjo 15 d., 19 val. 30 min., tyčia sugadino garažo, esančio prie namo, adresu Kaunas, Žemaičių g. 107, duris, dėl ko V. S. patyrė žalą 100 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi, padarytą žalą pašalino.

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtą veiką įvykdžius tyčinį svetimą turto sugadinimą (sužalojimą), nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, numatytą ATPK 503 str., kuri yra kvalifikuota teisingai, neabejotinai įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (V. S. pareiškimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, nuotrauka, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą; kaltininkas savo noru pašalino padarytą žalą; teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatytos ATPK 503 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,

n u t a r i a :

J. K. L. už svetimo turto sugadinimą (sužalojimą), nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 str., skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas