Civilinė byla Nr. 2-948-199/2016

      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23571-2015-6

Proc. sprend. kategorija 3.2.7.2.; 3.2.8.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Laurai Šlapaitytei, dalyvaujant ieškovui J. D., ieškovų J. D. ir S. D. atstovui advokatui Jonui Skalskui, atsakovės L. B. atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovui L. Z., nedalyvaujant ieškovei S. D., atsakovei L. B., trečiojo asmens UAB „Kauno vandenys“ atstovui, teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. D., J. D. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei L. B. dėl leidimo suprojektuoti ir įsirengti buitinių nuotekų vamzdyną, be žemės sklypo bendraturtės sutikimo, tretieji asmenys UAB „Kauno vandenys“, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, ir

nustatė:

Ieškovai pareiškė teisme patikslintą ieškinį, kuriuo prašo leisti jiems be žemės sklypo, unikalus Nr. 1901-0096-0026, esančio (duomenys neskelbtini) bendraturtės L. B. sutikimo pakloti buitinių nuotekų vamzdyną pagal projekto vadovo T. L. parengtą Techninį darbo projektą“ Nr. 2016/13-TDP-VN (b.l. 132-134).

Teismo posėdžio metu ieškovai atsisakė savo pareikšto ieškinio, kadangi atsakovė pagal parengtą projektą davė sutikimą įsirengti nuotekų vamzdyną, tačiau prašo priteisti iš atsakovės ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai patvirtino, kad jiems yra žinomos ir suprantamos ieškinio atsisakymo pasekmės. Ieškovai nesutinka, kad būtų iš jų priteistos bylinėjimosi išlaidos atsakovės naudai, kadangi atsakovė piktnaudžiavo savo teisėmis, neleisdama ieškovams įsirengti buitinių nuotekų vamzdyno be jokių rimtų priežasčių. Ir tik bylai esant teisme, praėjus beveik pusantrų metų, šį sutikimą davė.

Atsakovės L. B. atstovė advokatė Daiva Jurevičienė nurodė, kad atsakovė sutinka, jog ieškovai atsisakytų savo ieškinio. Tačiau nesutinka, kad būtų iš atsakovės priteistos bylinėjimosi išlaidos. Atsakovė prieš duodant sutikimą norėjo įsitikinti, kad nebus pažeisti jos, kaip bendraturtės interesai, todėl reikalavo, kad atsakovai pateiktų jai projektą, kurį analizuojant būtų galima  įvertinti ieškovų ketinamo įsirengti nuotekų tinklo saugumą. Ir tik spalio mėnesį ieškovams pateikus projektinę dokumentaciją, atsakovė ją išanalizavusi iš karto davė sutikimą. Kadangi ieškovai patys neįvykdė pareigos informuoti bendraturtį kokiu būdu bus klojami tinklai ir tik bylos eigoje pateikė projektinę, atsakovė patyrė bylinėjimosi išlaidų, kurias prašo priteisti iš ieškovų.

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas sutinka, kad ieškovai atsisakytų ieškinio.

Ieškovų prašymas dėl atsisakymo nuo ieškinio tenkintinas, ieškovų ir atsakovės prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestini.

Priimtinas ieškovų atsisakymas nuo ieškinio ir byla nutrauktina (LR CPK 140 str.1d.).

Pagal CPK 94 str. ld. kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsižvelgiama į tai, kad šios civilinės bylos iškėlimą sąlygojo tai, jog ieškovai be bendraturčių sutikimo negalėjo įsirengti nuotekų tinklų, tačiau atsakovė, siekdama apginti savo teises, prašė ieškovų pateikti projektinę dokumentaciją.  Ieškovai atsakovės pateiktus dokumentus pateikė tik 2016-09-23, kartu patikslindami savo ieškinį. Gavus papildomus dokumentus, atsakovė 2016-10-14 davė sutikimą, tačiau ieškovai nuo ieškinio atsisakė 2016-12-07. Laikytina, kad nei viena šalis byloje nesilaikė proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų, nesirūpino greitu bylos išnagrinėjimu, todėl atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ieškovų S. D. ir J. D. bei atsakovės L. B. prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestini ir šalių bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4p., 294 str. teismas 

nutaria:

priimti ieškovų S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio  ir civilinę bylą Nr. 2-948-199/2016, nutraukti.

ieškovų S. D. ir J. D. bei atsakovės L. B. prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Olga Šinkarenko