Baudžiamoji byla Nr. T-154-963/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43497-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.;
2.5.19.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. kovo 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,
sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,
dalyvaujant prokurorei Kristinai Pralgauskienei,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. D.,
nuteistajam E. P.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastolių montuotoju.
Teismas
n u s t a t ė :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti įpareigojimai – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga 2019 m. lapkričio 3 d.
2018 m. kovo 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P.. Teikime nurodyta, kad E. P. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, 2018 m. vasario 21 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu E. P. paaiškino, kad probacijos teikimas yra pagrįstas, prisipažino, kad vartojo alkoholį ir, kad sumušė savo seserį. Paaiškino, kad šventė vaiko gimtadienį, atvyko jo sesuo, su kuria seniai nesimatė, todėl vartojo alkoholį, šventė. Jo sesuo pavartojusi alkoholio, ėmė elgtis neadekvačiai, išbėgo iš namų. Jam sesers sugyventinis liepė gaudyti ją, todėl jis išbėgo į laiptinę paskui seserį. Kai pagavo seserį ir tempė namo, ji ėmė šaukti, jam dėl to buvo gėda, todėl jis jai trenkė. Teismo posėdis vyko kovo 7 d., sesuo teismo posėdžio metu jam atleido, nuosprendis bus skelbiamas kovo 15 d. Parodė, kad jis yra vienas šeimos išlaikytojas. Būstą nuomoja, gyvena su sugyventine, augina du nepilnamečius vaikus. Jo pajamos per mėnesį 700 eurų, dar antstoliai atskaito. Sugyventinė gauna už vaikus 60 eurų. Į Probacijos skyrių visada ateina, kai negalėdavo ateiti, perspėdavo.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad daugiau pažeidimų nebuvo, bet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pažymėjo, kad E. P. į probaciją atvyksta, viską vykdo.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą palikti nenagrinėtu, kadangi 2018 m. kovo 15 d. bus skelbiamas nuosprendis, teismas skirdamas bausmę turėtų ir išspręsti ir bausmės klausimą, todėl netikslinga naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
teikimas paliktinas nenagrinėtu.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad E. P. 2017 m. gegužės 9 d. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2017 m. gegužės 18 d. buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. E. P. nuo 2017 m. gegužės 26 d. iki 2017 m. liepos 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki 2017 m. rugsėjo 14 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. nedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo (b. l. 46). E. P. 2017 m. rugsėjo 22 d. buvo įspėtas, nes pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą - tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje. Po padaryto pažeidimo priežiūros plane buvo numatyta užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti iki 2017 m. rugsėjo 29 d. bei sudalyvauti Probacijos skyriaus organizuojamoje priemonėje. E. P. 2017 m. rugsėjo 28 d. dalyvavo Probacijos skyriuje surengtame susitikime su Klaipėdos priklausomybės ligų centro atstovu. E. P. nuo 2017 m. spalio 2 d. iki 2018 m. sausio 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. vasario 6 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.
2017 m. spalio 12 d. Probacijos skyrius pateikė teikimą Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes E. P. per probacijos laikotarpį pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus - tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2017 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas.
Siekiant suintensyvinti priežiūrą numatytas įpareigojimas - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., E. P. buvo kontroliuojamas elektroninėmis priemonėmis nuo 2017 m. gruodžio 4 d. iki 2017 m. gruodžio 27 d. Pažeidimų nenustatyta. 2018 m. kovo 5 d. patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad 2018 m. vasario 21 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo artimoje aplinkoje, nes sukėlė fizinį skausmą savo seseriai R. L. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018 m. kovo 7 d. E. P. dėl padaryto pažeidimo pateikė paaiškinimą, objektyvių priežasčių nenurodė.
Atliktus E. P. 2018 m. kovo 7 d. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės (surinko 92 balus iš 168 galimu) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeninių poreikiai susijusių su teisės pažeidėjo “informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“ „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“. Nustatyta didelės žalos rizika visuomenei - vidutinė, pažįstamiems suaugusiems - vidutinė. įvertinimo rezultatai pakito 14 balų, rizika padidėjo (2017 m. gegužės 18 d. įvertinimo rezultatai buvo 76 balai; 2017 m. spalio 12 d. įvertinimo rezultatai buvo 78 balai).
Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2018 m. kovo 15 d. buvo priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-422-972/2018), kuriuo E. P. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jam paskirta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir E. P. paskirta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir E. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. P. paskirta galutinė subendrinta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl netikslinga nagrinėti Probacijos skyriaus tekimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-174-972/2017 paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl Probacijos teikimas paliktinas nenagrinėtu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-174-972/2017 paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, vykdymo atidėjimo panaikinimo, palikti nenagrinėtu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rasa Stonkuvienė