Baudžiamoji byla Nr. 1-117-925/2013

Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00554-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1;

(S)

1.1.7.2.7; 1.2.4.1; 2.3.6.4.5.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 20 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,

sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

nukentėjusiajam V. G.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) k., Šiluvos sen., Raseinių r., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje III valdyboje (bausmės pradžia – 2008-05-15, bausmės pabaiga – 2018-05-15), anksčiau teistas:

1) (duomenys neskelbtini)Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p., – bauda 2 MGL (250 Lt) su 25 Lt turto konfiskavimu;

2) (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 150 str. 4 d. (4 epizodai), LR BK 22 str. 1 d., LR BK 149 str. 4 d. (3 epizodai), LR BK 153 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., - paskirta bausmė 10 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono apylinkės teismo paskirta bausme, galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo ir 2 MGL (250 Lt) bauda;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

D. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos III-oje valdyboje, adresu Pravieniškių II k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., 2012 m. rugpjūčio 30 d. apie 6 val. 40 min., 8-ojo būrio 4-oje gyvenamojoje patalpoje kilus žodiniam konfliktui su nuteistuoju V. G., išsitraukė iš kelnių kišenės peiliuką nagams pjaustyti ir pjovė juo vieną kartą V. G. per dešinį žandą, smogė jam vieną kartą į pilvo sritį, tuo padarydamas V. G. muštinę žaizdą kairėje alkūnėje, pjautinę žaizdą dešiniame žande ir durtinį – pjautinį kiauryminį pilvo sužalojimą su kiauriniais plonžarnės bei kiauryminiu stroržarnės pažeidimais, tokiu būdu A. G. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl durtinio – pjautinio kiauryminio pilvo sužalojimo su kiauriniais plonžarnės bei kiauryminiais stroržarnės pažeidimais buvo atlikta laparotomija.

Kaltinamasis D. S. teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 3-oje valdyboje. 2012 metų rugpjūčio 30 d., ryte, galėjo būti apie 6.40 val., po rytinio patikrinimo parėjęs iš prausyklos, nusiprausęs, užėjo į 8-ojo būrio 4 gyvenamąją patalpą pasiimti savo rankšluosčio, kuris buvo ant jo lovos. Pasiėmė rankšluostį ir tuo metu apsižodžiavo su V. G., kuris gulėjo savo lovoje antrame aukšte virš jo lovos. Apsižodžiavo dėl to, kad netyčia pajudino lovą imdamas rankšluostį ir V. G. atsiėdęs lovoje pradėjo jį visaip vadinti necenzūriniais žodžiais. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kai kilo tas konfliktas, ranką jis laikė kišenėje, kurioje buvo peiliukas, kurį jis buvo pasidaręs nagams apipjaustyti. V. G. nušoko nuo lovos šalia jo iš priekio ir jam pirmas sudavė ranka per veidą. Tuomet V. G. stvėrė jam už drabužių ir pradėjo tampyti. Tuomet jis išsitraukė iš kelnių kišenės peiliuką ir jo ašmenimis brūkštelėjo V. G. per veidą, kur tiksliai - nepamena. V. G. kumščiu trenkė jam į veidą ir į kitas kūno vietas. Kiek smūgių sudavė, neatsimena. Jis tuomet smūgiavo dešine ranka atgal V. G. į pilvą. Rankoje galėjo būti minėtas peiliukas, tačiau konfliktas vyko labai greitai, todėl apie peiliuką, kad jis yra jo rankoje, visai pamiršo ir tikrai nenorėjo V. G. sužaloti peiliu, V. G. sužaloti jis neplanavo ir nesiekė. Po šio smūgio apsisuko ir išėjo iš patalpos. Vėliau tą pačią dieną iš pareigūnų sužinojo, kad V. G. skubiai buvo etapuotas į gydymo įstaigą dėl jų tarpusavio konflikto metu gautų sužalojimų. Grįžus V. G. iš ligoninės, jo atsiprašė, su juo susitaikė. Dėl šio įvykio labai gailisi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis D. S. patvirtino savo duotus parodymus ir parodė vietą, kurioje tarp jo ir V. G. įvyko konfliktas bei kurioje jis vartojo smurtą V. G. atžvilgiu (b.l. 47-50).

Nukentėjusysis V. G. teisme parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 3-ioje valdyboje. Kaltinamąjį D. S. pažįsta, kadangi gyveno su juo vienoje gyvenamojoje patalpoje. Nukentėjusiojo teigimu, D. S. buvo konfliktiškas, su juo sugyventi buvo sunku, dažnai kildavo tarpusavio konfliktai. 2012 m. rugpjūčio 30 d., ryte, galėjo būti maždaug apie 6.40 tarp jo ir  D. S. kilo žodinis konfliktas, nes D. S. jam visą naktį nedavė miegoti. Eidamas prie D. S., matė, kad jis kažką išsitraukė iš kišenės, tačiau, ką, nematė. D. S. ranka mostelėjo kelis kartus jam į veidą. Jie susistumdė  ir tuomet pajuto smūgį pilvo srityje. Kai pamatė, kad nuo jo ant D. S. tyška kraujas, mostelėjo S kumščiu, pataikė turbūt į veidą. Tuo konfliktas ir baigėsi. Kiti nuteistieji jam pasakė eiti į medicinos dalį,  kur pastebėjo, kad jo kairė ranka kraujuoja, taip pat kraujavo pilvo srityje. Suprato, kad jam buvo suduota aštriu daiktu, suduota buvo į pilvą, alkūnę ir veidą. Kaltinamasis jo dėl šio įvykio atsiprašė, jis atsiprašymą priėmė.

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis V. G. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 10-13).

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 3-ioje valdyboje 9 būryje, yra paskirtas gyventi į 9 būrio 2 brigadą. 2012 m. rugpjūčio 30 d. naktį miegojo 8–ojo būrio 4 gyvenamojoje patalpoje, laisvoje lovoje Nr. 2, nes 8-me būryje dirba tvarkiniu ir jam patogiau atsikėlus greitai sutvarkyti būrį. Apie 6.40 val. miegodamas išgirdo riksmus. Prabudęs pamatė, kad D. S. ir V. G. susikibę ir mušasi. Ant V. G. veido matėsi pjautinė žaizda. V. G. sudavė D. S. kumščiu du smūgius į veidą, sudavė tuomet, kai jau jam (V. G.) iš veido bėgo kraujas, ir jie išsiskyrė. Kad D. S. po V. G. smūgių būtų padaryta kokių nors sužalojimų, nepastebėjo. Dėl ko kilo konfliktas tarp V. G. ir D. S., jis nematė.

Iš 2012-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje, 8-ojo būrio 4-oje gyvenamojoje patalpoje (b.l. 5-8).

Specialisto išvadoje Nr. G 2528/12(02) nurodyta, kad V. G. konstatuota muštinė žaizda kairėje alkūnėje, padaryta kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje; pjautinė žaizda dešiniame žande, padaryta aštriu pjaunančiu ar duriančiu-pjaunančiu daiktu, vieno trauminio poveikio pasekoje; durtinis–pjautinis kiauryminis pilvo sužalojimas su kiauriniais plonžarnės bei kiauryminiu stroržarnės pažeidimais, padarytas aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu, vieno trauminio poveikio pasekoje. Dėl durtinio – pjautinio kiauryminio pilvo sužalojimo su kiauriniais plonžarnės bei kiauryminiais stroržarnės pažeidimais, dėl ko buvo atlikta laparotomija, nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Muštinė žaizda kairėje alkūnėje galėjo atsirasti griuvimo metu. Pjautinė dešinio žando žaizda bei durtinis – pjautinis kiauryminis pilvo sužalojimas su kiauriniais plonžarnės bei kiauryminiu stroržarnės pažeidimais galėjo būti padaryti peiliu ar kitais duriančių-pjaunančių savybių turinčiais įrankiais (b.l. 22-23).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. kaltė tyčia sunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo V. G. sveikatą yra visiškai įrodyta.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 30 d. apie 6 val. 40 min. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje, 8-ojo būrio 4-oje gyvenamojoje patalpoje konflikto metu buvo sunkiai sutrikdyta V. G. sveikata. Sveikatos sutrikdymą patvirtina byloje esanti specialisto išvada, kuria abejoti teismas neturi jokio pagrindo. Sveikata V. G. buvo sutrikdyta konflikto su D. S. metu. Tai, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo tą rytą įvyko konfliktas patvirtino tiek pats kaltinamasis ir nukentėjusysis, tiek liudytojas A. M.. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino sužalojęs nukentėjusįjį, pripažino, kad konflikto metu iš kišenės išsitraukė turėtą peiliuką ir jis buvo jo rankoje tuo metu, kai sudavė nukentėjusiajam į veidą ir į pilvą. Įrodymų, kad minėto konflikto metu pačiam kaltinamajam būtų padaryti kokie nors sužalojimai, byloje nėra.

Kaltinamasis D. S., smūgiuodamas nukentėjusiajam ranka, kurioje laikė peiliuką, t.y. aštrų daiktą, galintį sukelti pavojingus sužalojimus, suvokė, kad ši jo veika sukelia pavojų nukentėjusiojo sveikatai, numatė galimybę, kad dėl šios jo pavojingos veikos gali atsirasti įvairaus sunkumo padarinių sveikatai ir iš šių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. kaip tyčinis sunkus sveikatos sutrikdymas, nes, esant tiesioginei neapibrėžtai tyčiai, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius. Kaltinamojo padaryti sužalojimai aštriu daiktu – peiliu – į veidą ir pilvą rodo, kad jis siekė sutrikdyti asmens sveikatą, nors konkrečių padarinių ir nedetalizavo. Tais atvejais, kai kaltininkas veikia suvokdamas, kad žmogui neišvengiamai bus sutrikdyta sveikata, tai toks asmuo veikia tiesiogine tyčia.  Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamojo tyčia buvo tiesioginė, tačiau neapibrėžta, nes, norėdamas padaryti sužalojimus nukentėjusiajam, jis savo sąmonėje tiksliai nedetalizavo sveikatos sutrikdymo masto.

Skirdamas D. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi ją padaręs, nukentėjusiojo atsiprašė (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę teismą atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką – sunkų sveikatos sutrikdymą, padarė veikdamas tiesiogine tyčia, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų  (BK 11 str. 5 d.), nusikaltimą D. S. padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos administracijos yra charakterizuojamas neigiamai. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, D. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje už jo įvykdytą nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis D. S. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2008-07-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2008-07-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - laisvės atėmimu, prie Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 4 metų 10 mėnesių ir 25 dienų - pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė skirtina laisvės atėmimas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. S. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini). nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 4 metų 10 mėnesių ir 25 dienų - pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę D. S. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

Laisvės atėmimo bausmę D. S. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią D. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013 m. birželio 20 d.

Paskirti D. S. kardomąją priemonę - suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Nuosprendis  per  20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Jorūnė Pukinskienė