Baudžiamoji byla Nr. 1-385-978-2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02173-2016-5                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.26.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei,

sekretoriaujant Vaidai Grigienei,

dalyvaujant prokurorei G. V.,

nukentėjusiajam A. Š.,

kaltinamajam D. S.,

nedalyvaujant nukentėjusiam A. G.,

         viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, neteistas

              kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje.

             Teismas

n u s t a t ė :

       D. S. 2016 m. sausio 14 d. apie 14.50 val., apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, prekybos ir pramogų centre „Babilonas“, Klaipėdos g. 143A, Panevėžyje, matant aplinkiniams, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: žodinio konflikto metu su UAB „Argus“ apsaugos darbuotoju A. G., nukentėjusiojo A. G. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, po to rankos kumščiu vieną kartą sudavė A. G. į nosį, taip A. G. padarydamas nosies sumušimą, pasireiškusį nosies kraujavimu iš nosies, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

        Be to, jis 2017 m. sausio 12 d. apie 23.20 val. viešoje vietoje, Panevėžyje, Smėlynės g. 25 esančioje VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ skubios pagalbos skyriaus palatoje Nr. 115, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,  įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą  aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: sudavė ne mažiau penkiolikos  smūgių kumščiu į galvą ir ne mažiau dešimties smūgių alkūne į sprandą nukentėjusiajam A. Š., kuris buvo paguldytas toje pačioje palatoje, nes buvo atvežtas į ligoninę iš Parko gatvės Panevėžyje, kur buvo sužalotas tyrimu nenustatytų asmenų, tokiais savo veiksmais sukėlė A. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini), gyveno bendrabutyje. Atsimena, kad su draugais ėjo į prekybos centrą „Babilonas“ nusipirkti alkoholio, buvo neblaivus. Viskas vyko PC „Babilonas“ viduje, prie pat įėjimo durų. Jis (D. S.) nuėjo pirkti alkoholio. Kai išėjo, pamatė, kad jo draugas su kažkuo pykstasi. A. G. pradėjo ginčytis su jo draugu. Nesuprato, kad A. G. – apsaugos darbuotojas. Net nežiūrėjo, kas ten stovi, įsibėgėjo ir trenkė A. G.. Pats nesitikėjo, kad taip gali padaryti. Alkoholis suveikė. Kai sudavė tam vaikinui, draugas pasakė, kad tai apsauginis. 2017 m. sausio 12 d. gėrė centre po tiltu prie centrinės parduotuvės „Maxima“ su draugais. Jam iškvietė greitąją, nes reikėjo susiūti antakį. Ligoninėje pagalvojo, kad A. Š. jį sumušė, todėl jį ir sumušė. Dabar alkoholio nebevartoja, nenori prisidirbti. M. V. ir paslaugų mokykloje, jos nebaigė, neišlaikė egzaminų. Pripažįsta, kad padarė nusikalstamas veikas, gailisi. Savo veiksmus vertina blogai, kaltas alkoholis. Abu kartus buvo vartojęs alkoholį, jei būtų blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Atsiprašo nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad pretenzijų kaltinamajam nereiškia.

            Kaltinamajam D. S. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam, prokurorei sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 273 straipsnis).

BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka išvardinti:

Nukentėjusiojo A. G. 2016 m. sausio 14 d. pareiškimas ir liudytojo apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad 2016 m. sausio 14 d. apie 14.50 val.  dirbo apsaugos darbuotoju prekybos ir pramogų centre „Babilonas“, adresu Klaipėdos g. 143a, Panevėžyje. Jo darbas yra prižiūrėti viešąją tvarką prekybos centre, saugoti prekybos centro turtą. Eidamas prekybos centro taku, ties parduotuve ,,Norfa“, pastebėjo ant suoliuko sėdinčius tris jaunuolius. Nuo šių jaunuolių sklido stiprus alkoholio kvapas. Minėti jaunuoliai garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priekabiavo prie praeivių. Jis priėjo prie jaunuolių pasakė, kad jie yra neblaivūs viešoje vietoje ir paprašė jų apsiraminti. Tada vienas iš jaunuolių, kuris buvo aukščiausio ūgio, trumpų tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos striuke, kurį gali atpažinti, ėmė jį vadinti „gaidžiu“, ,,ožiu“, ,,pideru“. Tada jis pasakė, kad iškvies policiją ir iš kišenės išsitraukė telefoną. Kiti du jaunuoliai, kurie sėdėjo ant suoliuko, pasakė, kad išsives savo draugą, kuris jį keikė. Visi trys atsistojo ir ėjo link „F. C.“ išėjimo. Jis nuėjo iki ,,Norfos“ vaistinės. Tada jaunuolis, kuris jį išvadino visokiais žodžiais, persigalvojo ir pasakė, kad niekur neis ir lauks draugės. Supratęs, kad jaunuolių neišves į lauką, jis paskambino į postą ir paprašė kolegės, kad ji iškviestų policiją. Jo pokalbį girdėjo minėti jaunuoliai ir visi trys ėmė vienu metu grasinti, kad susidoros su juo, su jo šeima, padegs jo buto duris. Jis dar kartą paprašė visų jaunuolių išeiti iš prekybos centro. Tada tas aukščiausio ūgio jaunuolis čiupo jį už krūtinės ir megztinio. Jis tą jaunuolį nustūmė į šalį. Tai pamatę, kiti du jaunuoliai jį apsupo. Jie visi apsistumdė. Jaunuoliai vėl norėjo eiti į ,,Babiloną“, tačiau jis pasakė, kad jie niekur neis, nes atvažiuoja policija. Tada tie jaunuoliai vėl prisiartino prie jo ir jaunuolis, kuris vilkėjo šviesios spalvos striukę, sudavė kumščiu vieną kartą jam į nosį. Nuo smūgio jam ėmė bėgti kraujas. Kiti du jaunuoliai stovėjo ir nieko nedarė. Tada tie trys jaunuoliai ėmė eiti pro vaistinę, atgal į ,,Babiloną“. Jis pagavo tą jaunuolį, kuris jam sudavė smūgį, ir parvertė ant žemės. Tuo metu pro šalį ėjo du vyrai, kurie jam padėjo ir sulaikė likusius du jaunuolius. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, kurie sulaikytus jaunuolius išsivežė. Viso įvykio metu tie jaunuoliai keikėsi, jį vadino necenzūriniais žodžiais. Tuo metu aplinkui buvo prekybos centro lankytojų, darbuotojų, nes buvo dienos metas. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, iš jų sužinojo, kad asmuo, kuris jam sudavė į nosį, yra vardu D. S.. Išvažiavus policijos pareigūnams, jis pasijuto blogai, todėl kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam nustatė nosies sumušimą. Dėl jo sužalojimo D. S. neatsiprašė, bet jis jam jokių pretenzijų nebeturi, prašo jog tyrimas būtų nutrauktas, civilinio ieškinio byloje neteiks (1 t., 13, 25-28 b. l.).

Liudytojos R. A. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 14 d. nuo 10 val. ji dirbo ,,Norfos“ vaistinėje, esančioje Panevėžyje, Klaipėdos g. 143A, prekybos centre ,,Babilonas“. Apie 15 val. per vaistinės vitrininį langą pastebėjo, kad vyksta konfliktas tarp apsaugos darbuotojo ir trijų neblaivių jaunuolių. Iš pradžių ji išgirdo garsius šūksnius, kuriuos skleidė jaunuoliai. Tada ėmė žiūrėti per langą ir pamatė, kad tris jaunuolius apsaugos darbuotojas bando išvesti į lauką. Apsaugos darbuotojas už rankos tempė jaunuolį, kuris buvo šviesiais plaukais bei vilkėjo šviesią striukę. Matė, kaip tie trys jaunuoliai vienu metu ėmė stumdyti  apsaugos darbuotoją ir vienas  iš jaunuolių sudavė vieną smūgį apsaugos darbuotojui į veidą. Kuris tiksliai sudavė, ji tiksliai pasakyti negali. Tai pamačiusi, nuėjo prie vaistinės kasos ir paspaudė pavojaus mygtuką, kad iškviestų apsaugą. Spaudžiant mygtuką vėl atsisuko į jaunuolius ir apsauginį. Tada pastebėjo, kad apsaugos darbuotojo veidas yra kruvinas. Po to matė, kaip praeiviai sulaikė minėtus jaunuolius. Vienas iš jaunuolių buvo šviesiais plaukais, apie 167 cm ūgio. Lieso kūno sudėjimo, pusilgiais plaukais, veido nematė, vilkėjo šviesios spalvos striukę (pilkos), kitas jaunuolis buvo apie 178 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, veido nematė, vilkėjo tamsiomis kelnėmis ir tamsia striuke. Trečias jaunuolis buvo taip pat apie 178 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, plaukų spalvos nepamena, ilgio nepamena. Veido nematė, jis vilkėjo tamsiais rūbais. Ji tų vaikinų atpažinti negalėtų. Ji dėl šio įvykio nenukentėjo (1 t., 34 b. l.).

Liudytojas L. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 14 d. dienos metu, gal apie 14 val. jis su draugais Š. J. ir D. S. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą ,, Babilonas“, kuris yra Klaipėdos gatvėje, Panevėžyje. ,,Babilone“ esančioje parduotuvėje ,,NORFA“ nusipirko alkoholio, kurį išgėrė išėję iš prekybos centro. Alkoholį gėrė visi trys, jis jautėsi apgirtęs.  Po to vėl grįžo į ,,Babiloną“, nes norėjo nusipirkti dar alkoholio ir pasišildyti. Atsisėdo ant suoliukų, kurie yra ties parduotuve ,,Norfa“. Susitiko su savo panele G. B., kuriai yra 17 metų. Jie abu kalbėjosi, kai vienu metu atsisukęs į draugų pusę, pamatė prie jų priėjusį apsaugos darbuotoją. Draugai kalbėjosi su apsaugos darbuotoju, kuris pasakė, kad jie yra girti ir liepė jiems išeiti iš Babilono. Tarp jų ir apsaugos darbuotojo kilo žodinis konfliktas. Jis apsaugos darbuotojo neplūdo, su juo kalbėjosi gražiai. Ar draugai apsaugos darbuotojo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, negirdėjo. Kadangi nenorėjo toliau pyktis su apsaugos darbuotoju, jie atsistojo ir ėjo link kino teatro, kur netoliese yra išėjimas iš prekybos centro. Matė, kad jiems iš paskos ėjo apsaugos darbuotojas. Minėta panelė su jais nėjo, ji išėjo atskirai. Jiems einant koridoriumi, prie ,,Swedbank“ bankomato ir prekybos centro išėjimo durų, visi vėl pradėjo kalbėtis su apsaugos darbuotoju, klausė, kodėl juos išvaro. Buvo gan neblaivus, tai ne visas įvykio aplinkybes pamena. Pamena, kad vienu metu matė apsaugos darbuotojo kruviną nosį. Jis nematė, kad draugai būtų smūgiavę apsaugos darbuotojui, arba to tiesiog nepamena. Jis apsaugos darbuotojui jokių smūgių nesudavė. Pamena, kad prieš jam pamatant kruviną apsaugos darbuotojo nosį, matė jog Š. ir D. apsistumdė su apsaugos darbuotoju. Babilono lankytojai apsaugos darbuotojui padėjo juos tris sulaikyti, po to atvyko policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, bet tik tiek. Necenzūrinių žodžių nevartojo (1 t., 39, 40 b. l.).

Liudytojo Š. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 14 d. apie 14 val. jis kartu su draugais D. S. ir L. K. nuėjo į prekybos centrą ,,Babilonas“, esantį Klaipėdos gatvėje, Panevėžyje. ,,Norfoje“ nusipirko alkoholinių gėrimų, kuriuos išgėrė išėję už prekybos centro. Tada nusprendė važiuoti namo, bet prieš tai užeiti į tą patį prekybos centrą pasišildyti. Visi trys nuėjo prie ,,Norfos“, atsisėdo ant suoliukų. Pro juos ėjo vienas prekybos centro apsaugos darbuotojas, kuris eidamas į juos žiūrėjo. Jis to apsaugos darbuotojo paklausė, ko jis į jį taip žiūri. Apsaugos darbuotojas prie jų priėjo,  pasakė, kad jie yra neblaivūs viešoje vietoje ir pasiūlė išeiti iš prekybos centro.  Tada jie su apsaugos darbuotoju apsižodžiavo. Tiksliai nepamena, bet jam atrodo, kad jis to apsaugos darbuotojo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kokius - nepamena. Pamena, kad visi trys atsistojo ir ėjo link išėjimo iš prekybos centro, kuris yra prie bankomato. Koridoriaus atkarpoje nuo Swedbank bankomato iki išėjimo iš prekybos centro, prie jų pribėgo tas pats apsaugos darbuotojas, kuris jam ranka patempė už tuomet vilkėtos striukės ir pasakė palaukti, nes jiems iškvietė policiją. Apsaugos darbuotojas jį laikė už striukės, jis negalėjo ištrūkti, todėl D. S. priėjo arčiau to apsaugos darbuotojo ir jam ranka vieną kartą smūgiavo į veido sritį, bet kur tiksliai pataikė, nematė. Matė, kad apsaugos darbuotojui iš nosies bėgo kraujas, todėl suprato, kad D. jam pataikė į nosį. Jis asmeniškai apsaugos darbuotojui smūgio nesudavė ir net nebandė suduoti. Kiek matė, D. apsaugos darbuotojui sudavė tik vieną smūgį. Prekybos centro lankytojai apsaugos darbuotojui padėjo juos sulaikyti. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie juos pristatė į policijos komisariatą. Pripažįsta, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, kad galimai vartojo necenzūrinius žodžius apsaugos darbuotojo atžvilgiu (1 t., 43, 44 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2016 m. vasario 3 d. specialisto išvada Nr. G 49/2016 (05), iš kurios matyti, kad A. G. nustatytas nosies sumušimas, pasireiškęs kraujavimu iš nosies, kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant kumščiu ar panašiai, ne mažiau vieno trauminio poveikio pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų A. G. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., 32 b. l.).

D. S. blaivumo nustatymo testas Nr. 1752, iš kurio matyti, kad jam 2016 m. sausio14 d. 15.42 val. nustatytas 2.23 promilių girtumas (1 t., 55 b. l.).

L. K. blaivumo nustatymo testas Nr. 1751, iš kurio matyti, kad jam 2016 m. sausio14 d. 15.32 val. nustatytas 1.13 promilių girtumas (1 t., 37 b. l.).

Š. J. blaivumo nustatymo testas Nr. 1750, iš kurio matyti, kad jam 2016 m. sausio 14 d. 15.18 val. nustatytas 2.59 promilių girtumas (1 t., 41 b. l.).   

 Vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 19 d. ,,Argus” saugos poskyrio vadovo M. V. pateiktuose vaizdo įrašuose matyti prekybos ir pramogų centro ,,Babilonas”, Klaipėdos g. 143A, Panevėžyje, koridorius, esantis prie pat šiaurinėje pastato pusėje esančio įėjimo, jame vaikštantys asmenys, tarp jų nukentėjusysis A. G., liudytojai L. K. ir Š. J., kaltinamasis D. S.. Matyti, kaip D. S. ant grindų padeda kuprinę ir dešine ranka užsimoja į A. G. veidą (1 t., 51-54 b. l.).

Nukentėjusiojo A. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2017 m. sausio 12 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, ėjo iš savo draugų namo. Jis buvo neblaivus, todėl ėjo pėstute. Eidamas taku, netoli bendrabučio, esančio Parko g. 36, Panevėžyje, sutiko du jam nepažįstamus vaikinus. Ta vieta buvo silpna apšviesta, todėl vaikinų gerai neįsidėmėjo, jų veidų nematė. Jie buvo panašaus ūgio kaip jis, apie 180 cm. Iš balso suprato, kad jauni. Kiek pamena, jie vilkėjo tamsios spalvos treningus su gaubtu. Gaubtus buvo užsidėję ant galvų, nes jam atrodo, kad buvo prastas oras. Tų vaikinų jis neatpažintų, daugiau jų apibūdinti negali. Kažkuris iš tų vaikinų paklausė, ar jis turi rūkyti. Jis pasakė, kad ne. Tada jis pajuto smūgį į veidą ir prarado sąmonę. Nežino į kurią tiksliai vietą jam buvo suduotas smūgis. Daugiau nieko nepamena. Jis tik atsimena tą momentą, kai buvo vežamas greitosios medicinos pagalbos automobiliu. Nepamena kaip atsirado ligoninėje, nepamena kaip joje buvo apžiūrėtas, nepamena, kaip ligoninėje buvo sumuštas. Atsimena tik tarpais, kaip per miglą. Pamena tik tiek, kad jį kažkas tvarstė, norėjo paguldyti į ligoninę, o jis paprašė, kad jo neguldytų. Jis tik 2017 m. sausio 13 d. policijos komisariate sužinojo, kad buvo sumuštas ir ligoninėje (1 t., 95, 96 b. l.).

Liudytojos Ž. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji dirba bendrosios praktikos slaugytoja VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Skubios pagalbos skyriuje, esančiame Smėlynės g. 25, Panevėžyje. 2017 m. sausio 12 d. 20 val.  ji pradėjo darbą naktinėje pamainoje. Apie 21.40 val. GMP ekipažas į skyrių pristatė du neblaivius asmenis: D. S. bei Š. J.. D. S. buvo nusibrozdinęs veidą. Jie abu buvo apžiūrėti ir išblaivinimui patalpinti į Skubios pagalbos skyriaus palatą Nr. 115. Netrukus po to, valandos nepamena,  į skyrių GMP atvežė nenustatytos tapatybės vyriškį, kuris buvo sumuštas. Jam buvo atliekama apžiūra bei tyrimai, susiūta lūpa. Apie 23.10 val., po tyrimų, jis buvo patalpintas į tą pačią palatą Nr. 115. Vyras buvo įvežtas gulintis ant ratų, nes buvo labai girtas, nesugebėjo pasakyti savo duomenų. Apžiūros metu jam buvo diagnozuotos muštos lūpos žaizdos, nosies kaulo lūžimas, nepatikslintas alkoholio vartojimas (alkotesterio neišpūtė). Ji, būdama registratūros patalpose, apie 23.20 val. per vaizdo kameras pamatė, kad baltu džemperiu apsirengęs jaunuolis D. S. stovi pasilenkęs prie ratų, ant kurių guli nenustatytos tapatybės vyriškis, ir dešinės rankos kumščiu muša jį per galvą ir veidą. Matė, kad jis sudavė ne mažiau keturių smūgių. Jo draugas Š. J. tuo metu gulėjo ant lovos ir nesikėlė. Pamačiusi, kad mušamas pacientas, ji skubiai nubėgo į palatą Nr. 115. Įėjusi pamatė, kad D. S. stovi prie ratų. Liepė jam atsisėsti, jis atsisėdo ant lovos. Jo draugas gulėjo, nieko nedarė. Tada ji iškvietė saugos tarnybą „Apsaugos komanda“ bei policijos pareigūnus. Sumuštas asmuo buvo be sąmonės, jam apžiūrėjęs gydytojas diagnozavo naujus sužalojimus - veido sumušimą, buvo patempta siūlė, kuria prieš tai vyrui buvo susiūta lūpa (1 t., 126 b. l.).

Liudytojo Š. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad D. S. yra jo draugas. Jie kartu mokosi toje pačioje grupėje. Tikslios dienos nepamena, tačiau tai galėjo būti 2017 m. sausio 12 d., jis su Deividu buvo prekybos centre ,,RYO“. Kavinėje jie šiek tiek išgėrė alkoholnių gėrimų. Iš prekybos centro abu nuvažiavo į Panevėžio autobusų stotį, nes ketino važiuoti pas Deividą į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Autobusas į Karsakiškį turėjo išvykti  18.30 val. Belaukdami autobuso, abu sugalvojo dar išgerti. Nusipirko alkoholinių gėrimų ir nuėjo po tiltu, esančiu prie Senvagės, dar išgerti. Išgėręs jis labai apsvaigo. Atsibudo tik Panevėžio Respublikinėje ligoninėje. Nepamena, kaip ir dėl ko į  ją buvo atvežtas. Jis sužalotas nebuvo, jam ant skruosto buvo tik nubrozdinimas. Lyg būtų pargriuvęs. Nepamena, kad  jį kas nors būtų sumušę. Taip pat nepamena, kad kas nors būtų mušęs D. Buvo labai girtas, todėl nežino, ar jie su kuo nors konfliktavo. Dėl to pretenzijų niekam neturi. Pamena tik tiek, kad, sėdėdamas ligoninėje, pramerkė akis ir pamatė, kad policijos pareigūnai išsiveda D. Jis draugo dar paklausė, kur yra jo kuprinė. Paskui pasėdėjo ligoninėje dar kokias 10 minučių, nuėjo iki autobusų stoties, pasiėmė taksi ir nuvažiavo į bendrabutį. Jis nematė, kad D. ligoninėje būtų mušęs kokį nors vyrą. K. D. buvo paleistas iš areštinės, jis jam pasakojo, kad ligoninėje jam siuvo akį. Kalbėjo, kad būdamas ligoninėje sumušė kažkokį senį, nes pamanė, kad tai jis jį sumušė (1 t., 130-131 b. l.).

            Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. vasario 24 d. specialisto išvada Nr. G 66/2017 (05), iš kurios matyti, kad A. Š. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, dešiniame antakyje, abiejuose skruostuose, abiejuose žanduose, dešinėje ausyje, nosies kaulų lūžis, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, viršutinių kairių 1-o ir 2-o dantų vainikų lūžiai (netekimas). Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, 10 trauminių poveikių pasekoje, iki pristatymo į Panevėžio ligoninę, sveikata sutrikdyta nesunkiai. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją galima atmesti galimybę, kad nukentėjusysis  galėjo susižaloti nugriuvęs (1 t., 100 – 101 b. l.).

             Papildoma valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. vasario 24 d. specialisto išvada Nr. pG 254/2017 (05), iš kurios matyti, kad A. Š. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, dešiniame antakyje, abiejuose skruostuose, abiejuose žanduose, dešinėje ausyje, nosies kaulų lūžis, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, viršutinių kairių 1-o ir 2-o dantų vainikų lūžiai (netekimas). Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, 10 trauminių poveikių pasekoje, iki pristatymo į Panevėžio ligoninę, sveikata sutrikdyta nesunkiai, sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Medicinos dokumentuose nėra duomenų apie sužalojimus, kurie galėjo būti padaryti Panevėžio ligoninėje, V. Š. gulint skubios pagalbos skyriaus palatoje  (1 t., 104 b. l.).

         Blaivumo nustatymo testas Nr.6810, iš kurio matyti, kad 2017 m. sausio 12 d. 23.59 val. D. S. nustatytas 2.63 promilių girtumas (1 t., 139 b. l.).

2017 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyriaus pastate, kuris yra centrinėje Panevėžio miesto dalyje. Šiame ligoninės pastate yra laikinoji skubios pagalbos skyriaus palata Nr. 115. Palatos durys yra baltos, atsidarančios į palatos vidų. Palatoje pagal rytinę sieną yra lova, prie šiaurinės ir vakarinės sienų stovi kitos lovos. Palatos viduryje yra lova su ratukais, kurios gultas yra rudos spalvos. Šioje lovoje guli vyriškis, apie 55 metų amžiaus, juodomis kelnėmis, pilku raštuotu megztiniu, kuris yra kruvinas. Vyro veidas taip pat kruvinas (1 t., 90-92 b. l.).

 Vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad jame aprašytas 2017 m. sausio 13 d. Respublikinės Panevėžio ligoninės IT specialisto G. G. pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu CH08 2017JAN12191000 0dv4, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. sausio 12 d. vaizdo įrašo pradžios laikas 19.10 val. (prie rodomo vaizdo įrašo reikia pridėti 3 val. 50 min.). Įraše matosi palata, dešinėje pusėje baltos spalvos durys, šalia durų gultas, ant gulto sudėti daiktai, sėdi D. S.. Priešais kamerą, prie sienos yra gultas, ant gulto guli žmogus. Prie gulto, ant grindų padėti daiktai, kokie nesimato. Kairėje pusėje yra kriauklė. D. S. išeina iš palatos. Į palatą, ant gulto atvežamas A. Š.. Gultas paliekamas viduryje palatos, priešais vaizdo kamerą. A. Š. atveža moteris, vilkinti baltos spalvos chalatą ir vyras, vilkintis žalios spalvos chalatą. A. Š. susiima už galvos. Moteris, vilkinti baltos spalvos chalatu, ir vyras žalios spalvos chalatu į palatą atveda D. S.. Pasodina ant dešinėje pusėje esančio gulto, apžiūri. Uždaro duris ir išeina. D. S. judina žmogų, gulintį ant gulto, prie sienos. D. S. vieną kartą kumščiu trenkia A. Š. į galvą. Tada vėl prieina prie žmogaus, gulinčio ant gulto, prie sienos, kažko ieško. Tada pasižiūri į A. Š.. Vėl nueina prie žmogaus gulinčio ant gulto prie sienos, kažko ieško. Nueina ir atsisėda ant gulto, esančio prie dešinės sienos. Atsistoja, ateina prie A. Š.. A. Š. guli ant gulto. D. S. delnu pajudina A. Š. galvą. Pasilenkia prie A. Š. galvos. A. Š. bando atsikelti. D. S. du kartus kumščiu trenkia A. Š. į kairį skruostą. Suima už kairės rankos ir ją suka. A. Š. atsisėda ant gulto. D. S. vieną kartą kumščiu suduoda A. Š. į galvos sritį. D. S. pasilenkia prie A. Š., suima jam už kairės rankos ir du kartus kumščiu suduoda A. Š. į galvos sritį. D. S. ranka rodo į žmogų, gulintį ant gulto prie sienos, priešais kamerą. D. S. prieina prie žmogaus gulinčio ant gulto prie sienos, priešais kamerą, jį pajudina. Sugrįžta prie A. Š., kažką jam sako. A. Š. nusivalo veidą į ant gulto buvusius drabužius, šiais drabužiais dengiasi veidą. D. S. vieną kartą kumščiu suduoda A. Š. į galvos sritį. D. S. kažką sako A. Š.. D. S. nueina prie žmogaus, gulinčio ant gulto prie sienos, esančios priešais kamerą. D. S. pasilenkia prie A. Š., žiūri. D. S. nueina prie žmogaus, gulinčio ant gulto prie sienos, esančios priešais kamerą. D. S. ateina prie A. Š., pasilenkia, žiūri. D. S. suima A. Š. už plaukų ir kumščiu suduoda aštuonis smūgius A. Š. į galvos sritį. A. Š. ranka dengiasi veidą. A. Š. drabužiais valosi veidą. D. S. pasilenkia prie A. Š., į jį pasižiūri. D. S. vieną kartą kumščiu suduoda A. Š. į galvos sritį. D. S. suima A. Š. už plaukų ir dešimt kartų alkūne suduoda A. Š. į sprando sritį. A. Š. atsigula ant gulto. D. S. prieina prie A. Š. ir dar du kartus alkūne suduoda A. Š. į sprando sritį. D. S. susikiša rankas į kišenes, pasilenkia prie A. Š., žiūri, kažką sako, pajudina jo galvą. D. S. kumščiu penkis kartus suduoda A. Š. į galvos sritį. A. Š. guli ant gulto, nejuda. D. S. nueina prie žmogaus, gulinčio ant gulto prie sienos, esančios priešais kamerą, žmogų bando pakelti. D. S. sugrįžta prie A. Š.. A. Š. bando atsikelti. D. S. suima A. Š. už plaukų, atlošia jam galvą, pasižiūri. A. Š. atsigula ant gulto. D. S. pasilenkia prie A. Š. ir alkūne aštuonis kartus suduoda A. Š. į sprando sritį. D. S. nueina prie žmogaus, gulinčio ant gulto prie sienos, esančios priešais kamerą, nutempia nuo gulto. Žmogus atsisėda ant gulto ir vėl atsigula. D. S. prieina prie A. Š. alkūne tris kartus suduoda A. Š. į sprando sritį. D. S. nuima A. Š. ranką nuo veido ir vieną kartą kumščiu suduoda A. Š. į galvos sritį. Į palatą ateina moteris, vilkinti baltos spalvos chalatu. Ateina vyras, vilkintis chalatu, paima D. S. už rankos ir pasodina jį ant gulto. Ateina dar trys moterys, vilkinčios baltos spalvos chalatais. Moterys pasižiūri į A. Š., išeina iš palatos. Viena moteris apžiūri A. Š., apvalo jam veidą ir išeina. Palatoje ant gulto guli A. Š.. Ant gulto sėdi D. S.. Ant gulto prie sienos, esančios priešais kamerą guli žmogus. Į palatą ateina moteris vilkinti baltos spalvos chalatu ir du policijos pareigūnai (1 t., 133-137 b. l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymai,  nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, specialisto išvados, atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, o tai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis D. S. 2016 m. sausio 14 d., apie 14.50 val., apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, prekybos ir pramogų centre „Babilonas“, Klaipėdos g. 143A, Panevėžyje, matant aplinkiniams, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: žodinio konflikto metu su UAB „Argus“ apsaugos darbuotoju A. G., nukentėjusiojo A. G. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, po to rankos kumščiu vieną kartą sudavė A. G. į nosį, taip A. G. padarydamas nosies sumušimą, pasireiškusį nosies kraujavimu iš nosies, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK  284 straipsnio 1 dalyje. Taip pat 2017 m. sausio 12 d. apie 23.20 val. viešoje vietoje, Panevėžyje, Smėlynės g. 25 esančioje VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ skubios pagalbos skyriaus palatoje Nr. 115, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą  aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: sudavė ne mažiau penkiolikos smūgių kumščiu į galvą ir ne mažiau dešimties smūgių alkūne į sprandą nukentėjusiajam A. Š., kuris buvo paguldytas toje pačioje palatoje, nes buvo atvežtas į ligoninę iš Parko gatvės Panevėžyje, kur buvo sužalotas tyrimu nenustatytų asmenų, tokiais savo veiksmais sukėlė A. Š. fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Jo veikos kvalifikuotos teisingai.

Skiriant bausmes D. S. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmes kaltinamajam D. S., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis 2016 m. kovo 22 d. būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimai yra tyčiniai, praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 182-184 b. l.), kaltinamasis nėra užregistruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybės ligų gydyme (1 t., 172, 174, 176 b. l.), nedirbantis, charakterizuojamas patenkinamai (1 t., 181 b. l.), buvusioje mokymo įstaigoje M. R. paslaugų ir verslo  mokykloje charakterizuojamas neigiamai (1 t., 179 b. l.). Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmių tikslai bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmes bei įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybe, jauną amžių, padarytų veikų pobūdį,  į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, skirtinos bausmės mažesnės nei bausmių vidurkis, numatytas sankcijose.

   Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtas bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu.

               Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, jam paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

     Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

               Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 1 dalyje, 308 straipsnyje,  teismas

n u s p r e n d ž i a :   

              D. S., pripažinti kaltu:

           - pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dėl 2016 m. sausio 14 d. veikos) ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis;

  - pagal BK 284 straipsnį (dėl 2017 m. sausio 12 d. veikos) ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos  įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtas bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant D. S. subendrintą bausmę –  laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis; neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis; neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos  įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmenas, saugomas baudžiamomoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                    Beatričė Bakanauskaitė