Nr. DOK-2671

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00376-2020-6

 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės, 

susipažinusi su 2025 m. liepos 16 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekogranulė“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimą,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ekogranulė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Mediresta“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė ,,Ekogranulė plius“ (šiuo metu išregistruota iš Juridinių asmenų registro).

Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi Nr. DOK-1810 ir 2025 m. liepos 9 d. nutartimi Nr. DOK-2421 atsisakė priimti ankstesnius paduotus ieškovės kasacinius skundus dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniuose kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl pardavėjo pareigų, susijusių su daikto saugumu, įrodymų vertinimo bei įrodinėjimo naštos paskirstymo, saugumo reikalavimų įrenginiui, priežastinio ryšio ir pan.). Trečią kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.

Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduotų kasacinių skundų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).        

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimą nenagrinėtinas. Už kasacinį skundą sumokėtas 110 Eur žyminis mokestis buvo grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi Nr. DOK-1810.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 7  punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis 

                                                                                                   Agnė Tikniūtė

         Jūratė Varanauskaitė