Adm. byla Nr. A2.2-2983-369/2011

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02790-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. birželio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir,

n u s t a t ė:

D. T. 2011-06-01 apie 16.00 val. prekybos centre „Maxima Bazė“, adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 9,90 Lt, šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

D. T. apie teismo posėdžio laiką (2011-06-22, 09.00 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. T. paaiškinimo matyti, jog jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi. Nurodė, kad tikslo vogti neturėjo, tiesiog užmiršo už prekę susimokėti. Be D. T. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, pažyma, tarnybiniu pranešimu, bei kita rašytine bylos medžiaga. D. T. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir jis baustinas.

D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pažeidėjas prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios aplinkybės buvimą, į tai, kad teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog D. T. taikytinas LR ATPK 301 str. ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.

Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  50 str., teismas

n u t a r ė:

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymą, skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Ovidijus Ramanauskas