Administracinė byla Nr. A2.13.-454-750/2013

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00420-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.

 (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 31 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu V. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 20 d. nutartimi V. S. apeliacinis skundas atmestas ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-24 nutarimas paliktas nepakeistas.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2011-05-15, 14 val.40 min., V. S., Šilutės r., kelyje Kaunas – Jurbarkas - Klaipėda 194-tame kilometre vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykus eismo įvykiui, su kuriuo būdamas vairuotoju  susijęs, nesutardamas dėl eismo įvykio aplinkybių  nekvietė policijos, taip pat pasitraukė iš eismo įvykio vietos, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9, 231.3, 232 punktų reikalavimus.

2013 m. balandžio 24 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad buvęs darbdavys UAB „Pamario dvaras“ bei esamas - R. J. IĮ „Argus“ saugos tarnyba tarpininkaudami jį charakterizuoja teigiamai. Jo saugomas objektas yra už Klaipėdos m. ribų, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas vykti iki darbo 20 km. nuo savo gyvenamosios vietos. Dabar jis gauna minimalų atlyginimą, todėl nebegali išlaikyti šeimos ir dėl nepritekliaus yra priversti gyventi pas žmonos tėvus kaime. UAB „Pamario dvaras“ jį priimtų į darbą vairuotoju, atlyginimas būtų 2 kartus didesnis nei dabartinis. 2011-05-31 jam gimė dukra E. S., ji dažnai serga, reikia vežti pas gydytojus, o gyvenant kaime sunku nuvykti iki gydymo įstaigos už 25 km. Žmonos dukra E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi mokykloje, todėl juos reikia vežti į mokyklą ir atgal, bei prireikus pas gydytojus. Jo šeima gyvena 25 km atstumu nuo Klaipėdos, todėl sunkus susisiekimas. Kad dukra nepatirtų psichologinę traumą, jos neperkėlė į kitą mokyklą. Žmona yra motinystės atostogose ir jos pajamos yra tik 405 Lt išmoka. Tėvo seseriai E. R. ir jos vyrui V. R. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jie savimi pasirūpinti negali, vaikų neturi, todėl jam reikia kasdien pas juos nuvykti, aprūpinti maistu, atlikti namų ūkio priežiūros darbus, dažnai nuvežti į gydymo įstaigas. Jis senai bendradarbiauja su Kristaus prisikėlimo parapija Sovetske, o autoįvykis įvyko jam vykstant į susitikimą su Kristaus prisikėlimo parapijos kunigu N. V.. Įvykus incidentui kelyje patyrė šoką, todėl padarė didelę klaidą, neiškvietė policijos, nuoširdžiai gailisi dėl šios situacijos. Teismo paskirtą 3000 Lt baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta jo atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Prašymas patenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. 2012-04-02 sumokėjo teismo paskirtą baudą (b. l. 31), specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 34, 37). Minėtas asmuo mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų kursą (b. l. 33, 45), pagal sveikatos būklę vairuoti gali be apribojimų (b. l. 32). Buvęs darbdavys UAB „Pamario dvaras“ V. S. charakterizuoja teigiamai ir nurodo, kad jį priimtų į darbą vairuotojo – ekspeditoriaus pareigas, jam mokant 2500 Lt atlyginimą (b. l. 8, 10). Esamas darbdavys R. J. IĮ „Argus“ saugos tarnyba taip pat pareiškėją charakterizuoja teigiamai ir nurodo, kad jo saugomi objektai yra už Klaipėdos m. ribų (b. l. 9). V. S. su sutuoktine 2011-05-31 gimė dukra E. S., kuri nuo gimimo serga kvėpavimo takų ligomis (b. l. 13,14-15), o sutuoktinė yra vaiko priežiūros atostogose ir gauna 405,33 Lt išmokas (b. l. 20-23). Pareiškėjo sutuoktinės dukra E. R. lanko Klaipėdos L. S. progimnaziją (b. l. 16-17), o pareiškėjo sūnus D. S. – Klaipėdos paslaugų ir verslo mokyklą (b. l. 18-19), todėl pareiškėjas, jo teigimu, rūpinasi vaikų nuvežimu į mokymosi įstaigas ir atgal, bei, esant būtinumui, nuveža pas medikus. V. S. nurodo, kad jis rūpinasi savimi negalinčiais pasirūpinti giminaičiais, kuriuos reikia dažnai aplankyti ir prižiūrėti, nuvežti į gydymo įstaigas. Nustatyta, kad jo tėvo seseriai E. R. nustatyta 2-a invalidumo grupė, kuri prilyginama vidutinių specialiųjų poreikių lygiui, neterminuotai (b. l. 24-25, 27). E. R. pateikė rašytinį prašymą V. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes jis nuolat juos aplanko, padeda susitvarkyti buityje ir iki nuveždavo pas medikus (b. l. 26). E. R. sutuoktiniui V. R. nustatyta visiška negalia, kuri prilyginama didelių specialiųjų poreikių lygiui neterminuotai, jam reikalinga slauga ir globa (b. l. 28-29). Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Sovetsko m. Kristaus prisikėlimo parapija V. S. charakterizuoja teigiamai ir nurodo, kad jis padeda parapijai nuveždamas žmones į šventas vietas Lietuvoje ir Rusijoje (b. l. 30).

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Teismas pažymi, kad V. S. siekia įsidarbinti UAB „Pamario dvaras“ vairuotoju – ekspeditoriumi už didesnį atlyginimą ir taip labiau prisidėti prie sunkioje turtinėje padėtyje atsiradusios šeimos išlaikymo. Be to, jis, gyvendamas kaimo vietovėje, rūpinasi tiek savo vaikų gabenimu į mokymosi ir gydymo įstaigas, taip pat rūpinasi sunkiai sergančiais giminaičiais ir jų gabenimu į gydymo įstaigas, dalyvauja Kristaus prisikėlimo parapijos veikloje. Darbinėms funkcijoms vykdyti ir pasirūpinti šeimos nariais bei giminaičiais jam bus būtina teisė vairuoti transporto priemones. V. S. nurodo, kad atgailauja dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytus motyvus, pareiškėjo galimybę įsidarbinti ir pasirūpinti artimaisiais, tai, kad jis teismo paskirtą administracinę baudą sumokėjo ir naujų teisės pažeidimų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai, tai, kad papildomos nuobaudos didžioji dalis termino yra suėjusi, konstatuotina, kad minėti administracinės nuobaudos tikslai gali būti įgyvendinti pažeidėjui sutrumpinus paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki dvidešimt  vieno (21) mėnesio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

n u t a r ė:

V. S. Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-24 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą sutrumpinti iki dvidešimt vieno (21) mėnesio.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Dalia Zimantienė