Baudžiamoji byla Nr. 1-143-348/2016;

Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00027-2015-5;

Procesinė sprendimo kategorija: 1.1.9.6.;

(S)

                                                                                                   1.1.7.2.4.; 1.2.17.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

G. T. (G. T.), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

G. T., 2015 birželio 2 d. apie 12.38 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje vilkiku „SCANIA R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOGEL SN24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, nuostatas, neturėdamas įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 12000 vienetų 0,5 litro talpos butelių likerio „SHERIDAN`S“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 33979,70 eurų, iki tol, kol Pasvalio r., kelio A10 (Panevėžys-Pasvalys-Ryga) 63-iame kilometre, buvo sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Panevėžio poskyrio pareigūnų.

Šiais savo veiksmais G. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 1992 str. 1 d.

Kaltinamasis G. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad jog dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ kelis mėnesius. 2015-06-02 vežtą krovinį jis pasikrovė (duomenys neskelbtini), įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje. Šį krovinį nurodė pasikrauti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V., kurio pavardės nežino. Užmokestis už šio krovinio vežimą turėjo būti toks kaip ir vežant kitus krovinius, nei didesnis nei mažesnis. V. jam nurodė nuvažiuoti pasikrauti krovinį iš K. esančio sandėlio. V. buvo sakęs, kad reikės vežti alkoholį. Nuvykus į K. sandėlį ten jį pasitiko nepažįstamas asmuo. Tas asmuo sakė jam nuvažiuoti prie 45-tos rampos, kur bus pakrautas likerio krovinys. Kol sandėlininkai krovė krovinį, jis sėdėjo savo vilkiko kabinoje ir nežiūrėjo ką jie krauna. Kai sandėlininkai jam sukrovė krovinį, jis matė tik dėžes, nežiūrėjo kas ant jų užrašyta ir kas jų viduje. Neskaičiavo kiek yra europadėklų jo puspriekabėje. Kartais jis patikrina kiek jam tų europadėklų sukrauna į puspriekabę, kartais ne. Kai anksčiau vežė alkoholio krovinį, tai visas dokumentuose surašytas kiekis sutapo su pakrautu kiekiu, todėl jis pasitikėjo ir netikrino. Todėl nežinojo, kad puspriekabėje yra 25 europadėklai, nors CMR dokumente įrašyti tik 22. Jis nematė kas pildė CMR dokumentą. Jis dabar galvoja, kad tas žmogus, kuris jam atnešė tą CMR, bandė jį užkalbinti ir nukreipti jo dėmesį, kad jis į tą CMR nežiūrėtų, o jis pasitikėjo ir nesigilino kas jame parašyta, taigi nematė, kad jame nėra nurodyta kokius gėrimus veš ir nematė, kad tas CMR nepilnai užpildytas. Jam pasirodė keista, kad V. liepė jam uždėti savo plombą ant puspriekabės, nes įprastai plombą uždeda tas, kas pakrauna krovinį. V. sakė plombos numerio nereikia įrašyti į CMR, nes čia jų firmos plomba, o ne tų kas krovė. Jis nepasirašė ant CMR dokumento, nes galvojo pasirašys vėliau, kada turės laisvo laiko Lietuvoje, kai sustos poilsio. Jis iki tol visada krovinius veždavo tik Baltijos šalyse, todėl jam pasirodė keista kodėl šį kartą reikia važiuoti į Lenkiją ir kad krovinį reikės vežti būtent į Lenkiją jam V. pasakė tik sandėlyje, kai krovinys buvo pakrautas į puspriekabę. Nežino kodėl į CMR dokumentą įrašyta įmonė „DHL“ kaip vežėjas, žino tik tiek, kad V. turi krovininių automobilių, kurie vežioja įmonės „DHL“ krovinius. Pasirodė keista, kad vežant likerį jam buvo duotas tik CMR dokumentas, o daugiau jokių kitų niekas nedavė. Jis telefonu V. paklausė ar užteks tik to vieno CMR, V. atsakė, kad užteks. Jis niekada anksčiau nėra vežęs nelegalių krovinių ir nepagalvojo, kad šitas gali būti nelegalus. Iš K. k. esančio sandėlio jis išvažiavo 2015-06-02 apie 11 val. ryto, būtų vykęs į V., bet Lietuvoje jį sustabdė ir jo krovinį patikrino muitinės pareigūnai, jie jo paprašė daugiau krovinio dokumentų, o jis pasakė, kad daugiau jokių dokumentų neturi (b. l. 81-82).

Papildomos apklausos metu G. T. pasiliko prie anksčiau duotų savo parodymų bet patikslino, jog prieš važiuojant pasikrauti krovinio į K. k. „(duomenys neskelbtini)“ sandėlius, jam jo vadovas V. pasakė, kad reikės vežti alkoholį. Nuvažiavęs į sandėlį jis sutiko du rusakalbius asmenis, vyrą ir moterį. Moteris buvo jauna, apie 25 metų, tamsių plaukų, neaukšta, smulkaus kūno sudėjimo. Vyras buvo virš 40 metų amžiaus, trumpų šviesių plaukų, su akiniais, stambaus kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkėjo oranžinės spalvos liemenę. Jis tų asmenų nepažinojo, matė juos pirmą kartą. Tas vyras pasakė privažiuoti galu prie rampos ir pasakė, kad kraus kažkiek butelių likerio, gal apie 11000, kiek tiksliai neatsimena. Tada atvažiavo autopakrovėjas su jaunu vairuotoju ir pradėjo krauti europadėklus su dėžėmis į jo vairuojamo krovininio automobilio puspriekabę. Kai jam krovinys buvo pakrautas, jis norėjo apžiūrėti tas dėžes, kurios jam buvo pakrautos, bet tas vyras jį paskubino uždaryti puspriekabės duris ir išvykti iš teritorijos, todėl jis jų neapžiūrėjo. Mano, kad tas vyras specialiai nenorėjo, kad jis žiūrėtų į krovinį. Jis dar norėjo atsistoti aikštelėje šalia sandėlio, bet tas vyras neleido, sakė greičiau važiuoti iš tų sandėlių ir čia nesimaišyti. Kai uždarė puspriekabės duris, jis to vyro paprašė krovinio dokumentų, vyras pasakė pavažiuoti toliau iki administracinio pastato ir kad ten jam paduos dokumentus. Uždėjo ant puspriekabės plombą ir pavažiavo apie 50 metrų iki to pastato, bet niekas neišėjo iš to pastato. Tada jis paskambino savo įmonės vadovui V. ir jo paklausė kur dokumentai. Tada V. po 5 minučių atvažiavo ir padavė jam CMR važtaraštį. Jis jo paklausė, o kur kiti dokumentai, turėjo omenyje sertifikatus, kad galėtų vežti alkoholį, o V. pasakė, kad jis važiuotų tik su CMR važtaraščiu, to užteks. Jis nekreipė dėmesio kas tame CMR buvo parašyta. Jis V. pasakė, kad nenori to krovinio vežti be reikiamų dokumentų, bet V. pasakė, kad nepergyventų, nes ir kiti vairuotojai yra vežę tokį krovinį vien tik su CMR. Kai jį Lietuvoje sustabdė muitinės pareigūnai jis jiems prisipažino, kad veža likerį, jie jo paprašė reikiamų dokumentų, o jis pasakė, kad daugiau jokių dokumentų neturiu, tik CMR važtaraštį (b. l. 88-89).

Be kaltinamojo G. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

Liudytojas R. K. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju inspektoriumi. 2015-06-02 darbo metu kartu su pareigūnais A. J. ir E. D. dirbo pagal nustatytą darbo grafiką ir tikrino transporto priemones kelyje A10 (Panevėžys-Pasvalys-Ryga). Apie 12.38 val. šio kelio 63iame km, Pasvalio r. įvertinus lokalią riziką sustabdė krovininį automobilį „SCANIA R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOGEL SN24“, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo vairuotojas jam pateikė vilkiko ir puspriekabės dokumentus, savo pasą bei CMR Nr. (duomenys neskelbtini). Iš asmens paso matė, kad vairuotojas yra Latvijos Respublikos pilietis G. T., gim (duomenys neskelbtini). Iš pateikto CMR matė, kad ant skilties, kur turi būti užrašytos vežamos prekės, yra užrašytas angliškas žodis – „drinks“. Žino, kad išvertus į lietuvių kalbą tai reiškia gėrimai, todėl vairuotojo paklausė kokius gėrimus jis veža. Vairuotojas atsakė, kad gabeną likerį. Paklausė ar krovinys užplombuotas, vairuotojas atsakė, kad krovinys buvo užplombuotas pakrovimo vietoje. Matė, kad plombos numeris nėra įrašytas į CMR, įprastai jis būna įrašytas. Paprašė, kad vairuotojas nuimtų plombą ir parodytų krovinį. Vairuotojas sutiko tai padaryti. Patikrinimo metu puspriekabėje aptiko 25 medinius europadėklus, ant kiekvieno padėklo buvo 80 kartoninių dėžių, visos kartoninės dėžės jau buvo praplėštos, o kiekvienoje dėžėje buvo po 6 butelius 0,5 l talpos 15,5 % stiprumo likerio „SHERIDAN`S“. Iš viso puspriekabėje aptikau 12000 butelių šio likerio. Visi likerio buteliai nebuvo paženklinti banderolėmis. Ant likerio buvo rusiški užrašai, todėl suprato, kad jis skirtas Rusijos rinkai. Matė, kad ant kiekvieno butelio yra likusios nuplėšto lipduko žymės. Yra matęs, kad būtent toje butelio vietoje dažniausiai būna klijuojamos Rusijos Federacijos banderolės, todėl suprato, kad nuo kiekvieno butelio galimai banderolės yra nuplėštos, paklausė vairuotojo kas nuplėšė banderoles ir kodėl jų nėra, vairuotojas atsakė, kad nieko nežino. Kelis kartus vairuotojo paprašė, kad jis pateiktų dokumentus leidžiančius vežti jam šį likerio krovinį, bet vairuotojas sakė, kad daugiau jokių dokumentų neturi, pakrovimo vietoje vairuotojui davė tik tą vieną CMR dokumentą. Iš pradžių vairuotojas teigė, kad krovinio pakrovime dalyvavo. Vėliau, paklausus kodėl vairuotojo puspriekabėje yra pakrauti 25 europadėklai, o CMR dokumente įrašyti 22, tuomet vairuotojas pakeitė savo nuomonę ir jam pasakė, kad kai buvo kraunami europadėklai su likeriu pats buvo kažkur išėjęs ir nestebėjo pakrovimo, todėl nežino kiek jų prikrovė (b. l. 21-22).

Liudytojas V. K. (V. K.) parodė, kad yra įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), direktorius. Įmonė veikia nuo 2010 m. Pagrindinė įmonės veiklos sritis yra tarptautinis krovinių pervežimas. Dažniausiai krovinius vežioja Baltijos valstybėse, t.y. Latvijoje, Estijoje, Lietuvoje. Taip pat retkarčiais, ne daugiau kaip du kartus per mėnesį, krovinius veža į Lenkiją. Į Lenkiją krovinius veža tik tada, kai jo vadovaujamai įmonei reikalinga parsivežti atgal savo krovinį. SIA „(duomenys neskelbtini)“ savo vardu turi registruotus penkis vilkikus ir keturias puspriekabes. Esant būtinumui nuomojasi puspriekabes ir iš kitų įmonių. Vilkikas „SCANIA R124“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra SIA „(duomenys neskelbtini)“ įmonės nuosavybė ir ji yra šios transporto priemonės valdytoja. Anksčiau šią transporto priemonę nuomojosi kita Latvijos įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“. Jis turi dalį šios įmonės akcijų, yra jos valdytojas. Puspriekabė „KOGEL SN 24“ yra nuomojama iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį. Taip pat jų įmonė užsiima transporto priemonių nuoma kitoms Latvijos įmonėms. Įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“ savo duomenis yra pateikusi bendroje vežėjų svetainėje „www.kargo.lt“. Šioje svetainėje yra nurodytas jo kontaktinis asmeninis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotoją G. T. jis pažįsta apie ketverius metus, nes G. T. nuo 2011–2013 metų dirbo SIA „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, po to perėjo dirbti į kitą įmonę, o nuo šių metų 2015 kovo 10 d. dirba vairuotoju SIA „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojui priskirta vairuoti transporto priemonių junginį - vilkiką „SCANIA R124“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „KOGEL SN 24“, Latvijos Respublikos valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl 2015-06-02 sulaikyto krovinio ir transporto priemonių parodė, kad kažkur apie 2015-05-18 iki 2015-05-21, tikslios datos neatsimena, jam į jo telefono numerį paskambino moteris, šiuo metu neatsimena ar ji prisistatė kokiu nors vardu. Telefono numeris iš kurio ji skambino nebuvo nei lietuviškas nei latviškas, tačiau kiek pamena, jis galėjo būti lenkiškas. Paskambinusi ji paklausė ar mes transporto pervežimo įmonė ir ar domina eksportas iš Latvijos, Rygos regiono į Lenkiją. Pasakė, kad taip, jie yra pervežimo įmonė ir kad eksportas į Lenkiją juos domina. Paskambinusi moteris minėjo, kad krovinys bus gėrimai, kokios rūšies gėrimai - nesakė. Krovinys turėjo užimti pilną puspriekabę, tačiau tikslaus svorio nepasakė. Jis nepasidomėjo kokios rūšies bus gėrimai, iki tol buvo vežę gėrimus Baltijos valstybėse ir dėl jų gabenimo jokių problemų nėra turėję. Yra vežę „Coca Colla“ iš Alytaus į Rygą, Taliną, alkoholinį alų „Švyturys“ iš Utenos į Rygą, degtinę iš Talino į Rygą. Visu šiuos gėrimus iki tol, tarp jų ir degtinę, yra vežę tik su CMR. Jo įmonei išduota licencija gabenti krovinius apima ir akcizinių prekių gabenimą. Tačiau minėtu atveju skambinusi moteris jo neperspėjo, kad gabens akcizines prekes. Pokalbio su moterimi pabaigoje, pasakė, kad kai bus krovinys ji jo kolegai H. L., užsiimančiam logistika, atsiųstų užsakymą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). H. L. yra SIA „(duomenys neskelbtini)“ užsiimančia logistika, direktorius. Ši įmonė su jo vadovaujama įmone dažnai bendradarbiauja. Apie galimą užsakymą jis perspėjo H. L.. Po pokalbio praėjus daugiau kaip savaitei, t.y.2015-06-01 H. L. jam paskambino į mobilųjį telefoną ir pasakė, kad elektroniniu paštu atėjo užsakymas dėl minėto krovinio. H. L. jam pasakė, kad serga ir jo paklausė ar vis dar domina minėtas krovinys ir ar galėtų padėti išsiųsti krovinį. Jis pasakė, kad krovinys vis dar domina, gali padėti, kadangi pačiam reikėjo savo įmonei iš Lenkijos parsivežti krovinį į Latviją. Kadangi jų ofisai yra vienose patalpose, jis iš H. L. elektroninio pašto atsispausdino krovinio užsakymo Nr. 01.06.2015-1 lapą. Užsakymas buvo pasirašytas M. C.. Užsakymas buvo adresuotas SIA „(duomenys neskelbtini)“ kontaktiniu asmeniu nurodytas H. (duomenys neskelbtini). Šį telefono numerį kartu su elektroniniu paštu jis buvo padiktavęs skambinusiai moteriai. Jis taip pat parodė, kad negali patvirtinti ar su juo telefonu bendravusi ir į elektroninį paštą užsakymą atsiuntusi moteris yra vienas ir tas pats asmuo. Pagal minėtą užsakymą krovinys turėjo būti pakrautas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), o iškrautas (duomenys neskelbtini). Užsakymą patvirtino elektroniniu paštu birželio 2 d. išsiųsdamas patvirtinimą H. L.. Apie tai, kad reikės vežti krovinį iš Latvijos į Lenkiją, vairuotoją G. T. telefonu informavo birželio 1 d. vakare, kaip tik vairuotojas buvo grįžęs iš Talino ir antradienį, t.y. birželio 2 d. turėjo išsikrauti krovinį bei atlaisvinti puspriekabę, vairuotojui pasakė, kad krovinys bus gėrimai, krovinio nedetalizavo, kadangi pats nežinojo kokios rūšies bus gėrimai, nes užsakyme buvo nurodyta, kad tai gėrimai ant palečių. Papildomai jos niekas neinformavo apie tai, kokios rūšies gėrimus teks vežti. Nežino kaip vairuotojas suprato jo įvardintus gėrimus, nežino ar galėjo tai suprasti kaip alkoholinius gėrimus, bet jis pats tikrai negalvojo, kad tai bus alkoholis. 2015-06-01 vėlai vakare apie 22 val. jis pagal gautą užsakymą išrašė krovinio važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini). Važtaraštis buvo išrašytas ant Latvijos įmonės DHL CMR blanko, kadangi ši įmonė duoda nemokamus CMR blankus. CMR krovinio siuntėju, gavėju, iškrovimo vietą nurodė vadovaudamasis užsakyme pateiktais duomenimis. Pagal tuos pačius duomenis CMR nurodė, kad krovinys bus gėrimai ant europadėklų, svoris - 15200 kg, nes taip buvo nurodyta užsakyme. 10 langelyje europadėklų kiekį nurodė - 22, užsakymo lape europadėklų kiekio nebuvo, šį kiekį jam nurodė kolega Harijs. Iš kur šiuos duomenis Harijs gavo - nežino, gali būti, kad jam užsakovas atsiuntė elektroniniu paštu. CMR 17 langelyje vežėju nurodytas SIA „(duomenys neskelbtini)“, kadangi transporto priemonės „SCANIA R124“, kuri turėjo vežti krovinį, valdytoja transporto priemonės registracijos dokumentuose buvo nurodyta SIA „(duomenys neskelbtini)“. O pagal įstatymus transporto priemonės valdytojas ir CMR nurodyta vežėjo įmonė turi sutapti. SIA „(duomenys neskelbtini)“ spaudą CMR 17 langelyje uždėjo jis pats, nes turi teisę disponuoti šios firmos spaudu. 25 CMR langelyje nurodė transporto priemonių valstybinius numerius, kurios priskirtos vairuotojui G. T.. Ta patį vakarą vairuotojas atvažiavo į įmonės bazę ir jis jam padavė išrašytą CMR, taip pat, keletą vienkartinių plastikinių plombų tam, kad vairuotojas galėtų užplombuoti krovinį. Kadangi paprastai tokie kroviniai kaip gėrimai, dažnai yra plombuojami, tam, kad apsaugoti juos nuo galimų vagysčių. Dažniausiai plombas uždeda tas kas užsako krovinio pervežimą, bet tokiu atveju, jeigu neuždeda, tada jie apsidrausdami deda savo plombą. Jei deda savo plombą, tada jos numerio nerašo į CMR, nes tokia plomba tik apsidraudimui dėl vagysčių. Vairuotojui pasakė, kad kai birželio 2 d. atvažiuos krautis į „(duomenys neskelbtini)“ R, tegul paskambina jam, kadangi užsakyme nebuvo nurodytas pakrovime dalyvausiantis kontaktinis asmuo. Kai perdavė šiuos dokumentus vairuotojui G. T., vairuotojas išvažiavo į kitą vietą išsikrauti krovinio iš Estijos. Birželio 2 d. apie 11 val. jis pats paskambino vairuotojui, kad pasiteirautų kaip sekasi. Vairuotojas jam iš karto atsiliepė ir informavo, kad viskas gerai ir krovinys kraunamas. Daugiau tą dieną darbo klausimais jis su vairuotoju nekontaktavo. Birželio 2 d. apie 13:30 val. jam paskambino vairuotojas ir informavo, kad Lietuvoje jį sustabdė muitinės pareigūnai ir tikrina dokumentus. Jis dėl šio fakto visiškai nepergyveno, nes galvojo, kad viskas su dokumentais ir kroviniu yra gerai. Po kažkurio laiko vairuotojas jam perskambino ir pasakė, kad krovinį siunčia į muitinę tikrinimui. Tada jis suprato, kad su kroviniu kažkas negerai ir pradėjo domėtis esama situacija. Pirmiausiai jis užsakyme nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bandė susisiekti su M. C., telefonas buvo išjungtas, todėl nepavykus susisiekti su užsakovu, jis paprašė H., kad elektroniniu paštu nusiųstų M. C. informaciją, jog yra problemų su kroviniu ir kad ji susisiektų su jais. Elektroninis laiškas buvo išsiųstas, tačiau atsakymo iki šiol negavo. Po to jis susisiekė su muitinės pareigūnais, kurie sulaikė krovinį ir vairuotoją bei savo iniciatyva atvyko apklausai. Tik apklausos metu sužinojo, kad vairuotojas gabeno gėrimus, kurie yra priskiriami akcizinėms prekėms, t.y. alkoholinius gėrimus be banderolių. Jo įmonė gali pervežti akcizines prekes, tačiau visus būtinus dokumentus turi parūpinti krovinio siuntėjas. Jų kaip vežėjo įmonės pareigos yra užtikrinti transportą, vairuotoją, turėti krovinių gabenimo licenziją, visus reikalingus draudimus, išrašyti CMR ir pristatyti krovinį. Kraunant krovinį siuntėjas privalo perduoti vairuotojui visus reikiamus krovinio dokumentus, tokius dokumentus kaip sąskaita ir kt. Tačiau dažnai būna, kad kroviniai yra gabenami su CMR važtaraščiu. Kaip buvo minėtu atveju - jis nežino, t.y. negali nurodyti ar pakrovus krovinį vairuotojui buvo išduoti kiti dokumentai. Įprastai vairuotojas turi dalyvauti kraunant krovinį į jo puspriekabę ir matyti kas yra kraunama, tačiau ar šiuo atveju jis dalyvavo – jis nežino.

Papildomos apklausos metu liudytojas V. K. parodė, kad yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir nori, kad jam būtų grąžintas jų įmonei priklausantis vilkikas „SCANIA R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabės savininkas yra įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Jos vadovas yra A. A.. A. A. yra jo pažįstamas, juos sieja darbiniai reikalai. A. A. šiuo metu negali atvykti į apklausą, nes jis žiemos sezonui yra išvykęs į Ispaniją. Jis bandys su juo susisiekti, kad A. A. pateiktų duomenis apie puspriekabės nuomos sąlygas bei įgaliotų atstovą puspriekabės atsiėmimui. Jam A. A. yra sakęs, kad nieko nežinojo apie vežamą likerį, jis tiesiog buvo išnuomojęs puspriekabę įmonei „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 33-34).

2015-06-02 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vilkikas „SCANIA R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOGEL SN24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu puspriekabėje aptikta 12000 butelių (0,5 l talpos) likerio „SHERIDANS“. Visi likerio buteliai yra nepaženklinti banderolėmis. Taip pat apžiūrėtas CMR važtaraštis Nr. DHL LV-008276, jame nebuvo nurodyta, kad vežama prekė yra likeris (b. l. 5-11);

2015-06-11 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (9.4/7)-1B-10000, patvirtina, kad sulaikytų prekių – likerio vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius iš viso sudaro 33979,70 Eur (b. l. 42);

2015-06-11 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (9.4/7)-1B-9999, patvirtina, kad vilkiko „SCANIA R124“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 11270 Eur, o puspriekabės „KOGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 5140 Eur  (b. l. 40).

Įvertinus bylos duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo G. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d., kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 12000 vienetų 0,5 litro talpos butelių likerio „SHERIDAN S“, kurių vertė viršijo 250 MGL.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. T. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailis, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 1992 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda. Todėl prokuroras kaltinamajam pagrįstai galėjo pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamasis sutiko, suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę kaltinamajam G. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo asmenybę, pačios neteisėtai laikytos prekės kiekį ir realią vertę.

G. T. padarė vieną tyčinį, sunkų nusikaltimą, darantį didelę žalą valstybės ekonomikai, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, dirba, anksčiau neteistas. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam gali būti paskirta prokurorės siūlomo dydžio bauda, ji yra tinkama bausmės paskirčiai, numatytai BK 41 str. 2 d., pasiekti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. T. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

G. T., vadovaujantis BPK 140 str., 2015-06-02, 12.38 val., buvo laikinai sulaikytas. Kauno apylinkės teismo 2015-06-04 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, o 2015-07-02 G. T. paleistas. Todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Bylos duomenys patvirtina, kad akcizais apmokestinamų prekių gabenimui buvo panaudotas vilkikas „SCANIA R124“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje medžiagos matyti, kad 2015-12-03 tyrėjo nutarimu vilkikas „SCANIA R124“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui – įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. K.. Prokurorė pareiškime neprašo iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto (vilkiko) vertę atitinkančios pinigų sumos, todėl priimant baudžiamąjį įsakymą šis klausimas nesprendžiamas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašo vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuoti puspriekabę „KOGEL SN24“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Pagal BK 72 str. nuostatas ir teismų praktiką konfiskuojamas uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, todėl puspriekabė, kaip  nusikaltimo priemonė, kuri buvo naudojama alkoholiui gabenti turi būti konfiskuota.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašte Nr. (23.3)3B-12941 nurodyta, kad sulaikyto likerio saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2015-06-02 iki 2015-12-09 sudarė 590,85 Eur, o nuo 2015-12-10 už 1 parą preliminariai sudarys – 3,09346 Eur, sulaikytos puspriekabės „Kogel SN24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidas sudaro – 219,80 Eur, saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2015-06-04 iki 2015-12-09 sudarė – 658,00 Eur, o nuo 2015-12-10 už 1 parą sudarys 3,50 Eur. Tuo remiantis apskaičiuojamos daiktų laikymo išlaidos iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – išlaidos, susijusios su likerio saugojimu – 671,28 Eur, bei išlaidos, susijusios su transporto priemonės saugojimu ir transportavimu – 968,80 Eur, iš viso – 1640,08 Eur. Vadovaujantis BPK 103 str. 1 d. 5, 6 p., 105 str. 1 d., šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p. - 12000 vienetų 0,5 litro talpos butelių likerio „SHERIDAN`S“, turi būti sunaikinti kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. T. (G. T.) pripažinti kaltu pagal BK 1992 str. 1 d. ir paskirti jam 90 MGL (3389,4 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 str., baudą sumažinti vienu trečdaliu ir G. T. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-06-02 iki 2015-07-02 išbūtą laiką (30 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir laikyti G. T. atlikusiu bausmę.

Iš G. T. priteisti 1640,05 eurų proceso išlaidas Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, jas pervedant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., puspriekabę „KOGEL SN24“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“ (saugoma aikštelėje esančioje Vilniaus g. 69, Nemenčinė), konfiskuoti.

12000 butelių likerio „SHERIDAN`s“, saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžys, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti G. T..

Išaiškinti G. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Svetlana Jurgaitienė