Baudžiamoji byla Nr. 1-17-363/2011

Proceso Nr. 1-78-1-00126-2007-5

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.4.;

2.3.6.4.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 19 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant: A. S., Daivai Akavickienei, Genovaitei Brauklienei,

dalyvaujant prokurorui Algirdi Mikai,

gynėjui adv. Adomui Jonauskui,

nukentėjusiesiems: A. S., T. L., M. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, dirbantis UAB „Š.“ darbininku, teistas 2010-05-12 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 2 d.-40 MGL (5200 Lt) bauda, įskaičius į bausmės laiką laikinojo sulaikymo laiką, nustatyta galutinė bausmė-36 MGL (4680 Lt) bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai ir nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata.

Tai yra, R. B., pažeisdamas veikos padarymo metu galiojusių LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 53 p. reikalavimus, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, negadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių, 56 p. reikalavimą, kad eismo dalyviai, sudarę ar pastebėję kliūtį kelyje, sukėlę ar pastebėję jame pavojų, privalo šią kliūtį ar pavojų pašalinti, o negalėdami to padaryti – pranešti policijai, kelio savininkui ar kelią prižiūrinčiai įmonei, pažymėti kliūtį ar pavojingą vietą ir visais įmanomais būdais įspėti apie kliūtį ar pavojų kitus eismo dalyvius, 59 p. reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, 68 p. reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, 172 p. reikalavimus, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas greičio, taip pat pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą, kelio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, 173 p. reikalavimus, jei atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas privalo sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, 175.1 p. reikalavimus, kad keliuose galima važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, 2007 m. kovo 4 d. laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 20.35 val., (duomenys neskelbtini), Žem. Kalvarijos sen., Plungės r., kelio (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį T. L., nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal 2007-03-07 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini)) kraujyje rasta 3,63 promilės etilo alkoholio) ir viršydamas greitį, sukėlė grėsmę eismo saugumui ir atsitrenkė į kliūtį sudarantį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį M. B., kuris, veikiant susidūrimo jėgoms, sukdamasis apie vertikalią ašį pagal laikrodžio rodyklių judėjimo kryptį ir nuo susidūrimo vietos nuslydo įstrižai į dešinę pakelę, kliudydamas prie automobilio buvusius pėsčiuosius A. S. ir T. V.. Eismo įvykio metu T. V. dėl galvos sumušimo su muštine žaizda dešinio smilkinio srityje, dešinės veido pusės odos nubrozdinimų, galvos smegenų sumušimo pakaušinėje srityje, kraujo išsiliejimo į minkštuosius smegenų dangalus, lydimų smegeninės komos, odos nubrozdinimų krūtinės ląstos dešinėje, juosmens dešinėje, inkstų sumušimų, dešinio blauzdikaulio proksomalinio galo sąnarinio lūžimo, muštinių žaizdų kelių srityje, atvirų kairės pėdos I, II, III padikaulių lūžimų buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, A. S. dėl muštinės žaizdos galvoje, galvos smegenų sukrėtimo, nosies kaulų lūžių be dislokacijos, juosmens sumušimų, lydimų užpilvaplėvinės kraujosrūvos buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui T. R. dėl muštinių žaizdų veide, galvos smegenų sukrėtimo buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sugadintas M. B. priklausantis automobilis. Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)             

Kaltinamasis kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino ir parodė, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, važiavo iš Klaipėdos link Mažeikių. Nepamatė priekyje stovinčio automobilio, nes buvo persijungęs trumpąsias automobilio šviesas ir buvo prietema, nespėjo sustabdyti ir į jį atsitrenkė.

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad būdamas pas A. K. pamatė, kad yra į griovį nuvažiavęs automobilis. Norėdamas padėti šį automobilį ištemti, jis nuvažiavo ant kelio prie to automobilio. Nepavykus automobilio ištemti, jis stovėjo šalikelėje. Pamatė nuo Plungės link Mažeikių dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, kurį vaikinai iš griovyje buvusio automobilio stabdė atsistoję kelio viduryje. Vaikinai buvo neblaivūs, tamsiai apsirengę. Jis tik pamatė, kad atvažiuojančio automobilio šviesos pasisuko kampu ir daugiau nieko nebematė, atsipeikėjo griovyje, buvo sužalotas. Be to buvo sužaloti dar keli vaikinai, vienas sunkiai. Jo automobilis taip pat buvo apgadintas. Nesuprato, ar kaltinamasis buvo neblaivus. Kaltinamasis sakė, kad likus keliems metrams pamatė ant kelio žmogų ir nespėjo sustabdyti.

Iš 2007-03-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2007-03-04 apie 20.37 val. kelio (duomenys neskelbtini) automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas R. B., partrenkė staiga į važiuojamąją kelio dalį išėjusius pėsčiuosius ir atsitrenkė į šalikelėje stovėjusį automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. B.. (T. 1, b.l. 9)

Avarijos vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad eismo įvykio vieta yra Plungės r., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre. Po eismo įvykio automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastas dešinėje kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė pusėje, žiūrint nuo Mažeikių pusės, užvažiavęs ant kelkraščio, priekiu į Mažeikių pusę. Kairėje kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė pusėje, nuvažiavęs nuo kelio į pakelės griovį, priekiu į Plungės m. stovi automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kairėje kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė pusėje, nuvažiavęs nuo kelio į pakelės griovį, priekiu į kelią Mažeikiai-Plungė-Tauragė randasi automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu užfiksuota, kad kelio danga šlapias asfaltas, oro sąlygos – apsiniaukę, maksimalus eismo įvykio vietoje leistinas važiavimo greitis – 90 km/h. (T. 1, b.l. 10-11)

Papildomai apžiūrint avarijos vietą 518 m atstumu nuo KET ženklo Nr. 624 „Kilometrų ženklas“, ant važiuojamosios kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė dalies matosi stabdymo žymė, kurios ilgis 3,50 m. Lygiagrečiai su stabdymo žyme kairiajame kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė kelkraštyje matosi dvi slydimo į griovį žymės. ( T. 1, b.l. 12-14)

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad automobiliui Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: priekinis stiklas, visi šoniniai stiklai, variklio dangtis, priekinis bamperis, visi sparnai, visos durys, abu priekiniai žibintai, posūkiai, abu galinio vaizdo veidrodžiai, kurie padaryti eismo įvykio metu. (T. 1, b.l. 22)

Iš transporto priemonės apžiūros ir papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: sugadinta kairiojo šono priekinė dalis. Tiesioginio kontaktavimo pėdsakai ant kairiojo šono matomi visu priekinio kairiojo sparno ilgio ir ant vairuotojo durelių 20 cm atstumu nuo jų priekinio krašto. Ant dešiniojo šono atgalinio vaizdo veidrodžio tvirtinimo pagrindo plastiko priekinėje dalyje bei durelių dažų dangos paviršiuje 65-90 cm nuo pagrindo matomi vertikalios orientacijos pėdsakai, suraižant dažų dangos paviršių, panašūs į dinaminį kontaktą su audiniu, kurie apdorojus daktiloskopiniais magnetiniais milteliais, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1 ir Nr. 2. Papildomos apžiūros metu taip pat paimtas automobilio žibintas. (T. 1, b.l. 23-25, 26-31)

2007-11-30 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu degė automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės artimosios ir posūkio (arba avarinės) šviesos. ( T. 1, b.l. 52-55)

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad tyrimui iš Plungės rajono savivaldybės ligoninės pateikti T. V. rūbai: striukė, džinsai, bliuzonas, sportiniai marškiniai, sportiniai batai. (T. 1, b.l. 37)

Iš 2007-12-19 medžiagų ir gaminių specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešiniojo šono priekinių durelių veidrodžio tvirtinimo krašto, rasta tamsiai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų (bendro grupinio priklausomumo) su T. V. džinsinių kelnių audeklo atitinkamais pluoštais. (T. 1, b.l. 40-46)

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti techniniai defektai: priekinis bamperis, variklio dangtis, abu priekiniai sparnai, abu priekiniai žibintai, visos durys, radiatoriaus grotelės, priekinis stiklas, priekiniai posūkiai, kurie padaryti eismo įvykio metu. (T. 1, b.l. 57)

Iš transporto priemonės apžiūros ir papildomos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrint automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tiesioginio kontakto pėdsakai ant automobilio priekinės dalies matomi visu pločiu. Priekinio lango stikle yra du smūgio į stiklą židiniai, vienas vairuotojo pusėje. Smūgio židinyje vidinėje pusėje prilipę plaukai, kurie paimti. Kitas smūgio židinys yra dešinėje pusėje vidinėje stiklo pusėje židinyje, kur prilipę plaukai, kurie paimti. Ant automobilio neaptikta sugadinimų ar pėdsakų, kurių atsiradimą galima būtų paaiškinti pėsčiojo partrenkimu. (T. 1, b.l. 58-60, 61-64).

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti automobilio Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas; sugadinta ne eismo įvykio metu. (T. 1, b.l. 73)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. V. buvo padaryta: galvos sumušimas su muštine žaizda dešinio smilkinio srityje, dešinės veido pusės odos nubrozdinimais, galvos smegenų sumušimu pakaušinėje srityje, kraujo išsiliejimu į minkštuosius smegenų dangalus, lydimas smegeninės komos, odos nubrozdinimai krūtinės ląstos dešinėje, juosmens dešinėje, inkstų sumušimas, dešinio blauzdikaulio proksimalinio galo sąnarinis lūžis, muštinės žaizdos kelių srityje, atviri kairės pėdos I, II, III padikaulių lūžimai. Daugumos sužalojimų lokalizacija dešinėje kūno pusėje leidžia teigti, kad pirminį smūgį judančio automobilio dalimis T. V. patyrė į dešinę kūno pusę. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų T. V. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. (T. 1, b.l. 92-93)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. V. kraujyje rasta -2,15 promilių etilo alkoholio. (T. 1, b.l. 135)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. S. padaryti šie sužalojimai: muštinės žaizdos galvoje, galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžiai be dislokacijos, juosmens sumušimas, lydimas užpilvaplėvinės kraujosruvos. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (T. 1, b.l. 89-90)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. S. kraujyje rasta -3,89 promilės etilo alkoholio. (T. 1, b.l. 151)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) pavirtina, kad eismo įvykio metu T. R. padaryti šie sužalojimai: dauginės muštinės žaizdos veide, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (T. 1,  b.l. 86-87)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. R. kraujyje rasta -1,44 promilės etilo alkoholio. (T. 1, b.l. 169)

2007-03-07 Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie AP Klaipėdos skyriaus pateiktose pažymose nurodyta, kad 2007-03-04 pagal Telšių meteorologijos stotyje atliktus stebėjimus, 20 val. debesuotumas buvo 7-8 balai, matomumas – 10 km, nelijo, saulė nusileido 18 val. 11 min., mėnulis patekėjo -19 val. 1 min. (T. 1, b.l. 16, 18)

2007-06-29 eksperimento protokole fiksuota, kad 20 km/h greičiu įjungtais artimųjų šviesų žibintais važiuojančiame automobilyje sėdinčiam R. B. pamačius skersai važiuojamosios dalies stovintį automobilį išjungtais žibintais bei sustabdžius automobilį, kuriame sėdėjo R. B., tarp automobilio, kuriame sėdėjo R. B., priekinio dešiniojo rato ir skersai važiuojamosios dalies išjungtais žibintais stovėjusio automobilio priekinio kairiojo rato kelio išilgine kryptimi yra 58,4 m. atstumas. Analogiškai pakartojus eksperimentą, tik važiuojančiam automobiliui važiuojant įjungtais tolimųjų šviesų žibintais nustatyta, kad tarp automobilių yra 105,3 m atstumas. Eksperimento metu tamsus paros metas, apsiniaukę, asfaltas-sausas. (T. 1, b.l. 100-104)

2008-05-12 eismo įvykio specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad šio eismo įvykio metu savo judėjimo krypties dešine kelio puse važiuojantis automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinės dalies priekine plokštuma atsitrenkė į automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris kelyje stovėjo įjungtais kairės pusės artimųjų šviesų ir posūkio žibintais, kairiojo šono priekinę dalį. Susidūrimo metu tarp automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išilginės ašies ir automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išilginės ašies buvo bukas, atviras į kairę, artimas stačiam, kampas. Veikiant susidūrimo jėgoms, automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukdamasis apie vertikalią ašį pagal laikrodžio rodyklių judėjimo kryptį ir nuo susidūrimo vietos nuslydo įstrižai į dešinę pakelę, o automobilis  Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo susidūrimo vietos judėjo įstrižai į kairę ir pervažiavęs priešpriešinę eismo juostą sustojo savo judėjimo krypties kairiajame kelkraštyje.

Techniniu požiūriu prieš eismo įvykį  automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. B. privalėjo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, tamsiu paros metu neapšviestame kelio ruože privalėjo automobiliu sustoti ir stovėti už kelio ribų. Kadangi automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojimas įvykio vietoje nebuvo priverstinis, vairuotojas M. B. automobiliu galėjo sustoti ir stovėti už kelio ribų.

Techniniu požiūriu prieš eismo įvykį  susidariusioje situacijoje automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. B. privalėjo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, važiuoti neviršydamas leistino greičio, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas pasirinkti tokį važiavimo greitį, kad galėtų sustabdyti vairuojamą transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto paliekant tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, o pastebėjęs grėsmę eismo saugumui keliantį ar kliūtį jo vairuojamo automobilio judėjimui sudarantį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privalėjo stabdyti. (T. 1, b.l. 106-114)

Iš 2009-03-31 eksperimento protokolo matyti, kad R. B. parodymų patikrinimas (dėl kliūties matomumo nustatymo) pagal panašias į eismo įvykio metu buvusias sąlygas buvo atliekamas 2009-03-31 laikotarpiu nuo 21 val. iki 21 val. 50 min. Kliūties matomumo nustatymui buvo atlikti 3 eksperimentiniai važiavimai, vairuojant transporto priemonę 20 km/h greičiu, įjungtais automobilio artimųjų šviesų žibintais. Pirmojo važiavimo metu vairuotojui pastebėjus kliūtį ir sustabdžius automobilį, buvo išmatuotas matomas 510 m atstumas. Antrojo važiavimo metu išmatuotas atstumas – 509 m. Trečiojo važiavimo metu išmatuotas atstumas – 493 m. (T. 1, b.l. 121-125)  

2009-06-03 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad prieš eismo įvykį susidariusioje situacijoje, didžiausiu įvykio vietoje leistinu 90 km/h greičiu važiuojančio automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. B. turėjo techninę galimybę savalaikiai stabdydamas vairuojamą automobilį jį sustabdyti neprivažiuojant susidūrimo su automobiliu Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietos ir išvengti susidūrimo, jeigu turėjo objektyvią galimybę pastebėti grėsmę eismo saugumui keliantį ir kliūtį jo vairuojamam automobiliui sudarantį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) didesniu nei stabdymui reikalingas (apie 96,8 m) atstumu.

Prieš eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. B., važiuodamas didžiausiu leistinu 90 km/h greičiu su įjungtais tolimųjų šviesų žibintais ir turėdamas objektyvią galimybę 2007-06-29 tardymo eksperimento metu nustatytu atstumu pastebėti kelyje stovintį ir kliūtį sudariusį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėjo techninę galimybę sustabdyti savo automobilį neprivažiuodamas stovinčio automobilio ir galėjo išvengti susidūrimo.

Prieš eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. B., važiuodamas didžiausiu leistinu 90 km/h greičiu su įjungtais artimųjų šviesų žibintais ir turėdamas objektyvią galimybę 2007-06-29 tardymo eksperimento metu nustatytu atstumu pastebėti kelyje stovintį ir kliūtį sudariusį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėjo techninės galimybės sustabdyti savo automobilį neprivažiuodamas stovinčio automobilio ir negalėjo išvengti susidūrimo.

Prieš eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. B., važiuodamas didžiausiu leistinu 90 km/h greičiu su įjungtais artimųjų šviesų žibintais ir turėdamas objektyvią galimybę 2009-03-31 eksperimento metu nustatytu atstumu pastebėti kelyje stovintį ir kliūtį sudariusį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėjo techninę galimybę sustabdyti savo automobilį neprivažiuodamas stovinčio automobilio ir galėjo išvengti susidūrimo.

Kadangi prieš eismo įvykį automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas privalėjo važiuoti leistinu greičiu, techninė galimybė išvengti eismo įvykio kilimo važiuojant 100 km/h greičiu (viršijant leistiną greitį) nevertinama. (T. 1, b.l. 128-130)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. B. kraujyje rasta 3,63 promilės etilo alkoholio. (T. 2, b.l. 72)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) pavirtina, kad eismo įvykio metu R. B. padaryti šie sužalojimai: muštinės žaizdos veide, krūtinės ląstos sumušimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (T. 1, b.l. 95)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai ir nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata bei sugadintos transporto priemonės, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, bei kad veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiųjų elgesys (nukentėjusieji M. B., T. V. ir A. S. taip pat nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, tamsiu paros metu nepašviestame kelio ruože pastatė automobilį ant kelio, nors turėjo galimybę stovėti už kelio ribų, T. V. ir A. S. vaikščiojo ant kelio važiuojamosios dalies).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d. ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną neatsargų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, yra teistas po šios veikos padarymo už kitokio pobūdžio tyčinio nusikaltimo padarymą, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, bet dirba, charakterizuojamas teigiamai, vienas augina sūnų, yra susitaikęs su nukentėjusiaisiais, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu įstatymo už šią veiką numatytas bausmės vidurkis, ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą. Taip pat jam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi po šios nusikalstamos veikos padarymo R. B. yra teismas, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2010-05-12 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. ir BK 65 str. 2 d. taisyklėmis, visiško bausmių sudėjimo būdu.

Kardomoji priemonė R. B.- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta pagrįstai, jos paskyrimo pagrindai neišvyko, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti.

Bylos dalis dėl žalos atlyginimo priteisimo A. S. nutrauktina jam ieškinio atsisakius, nes ieškinio atsisakymas neprieštarauja įstatymui ir šalių interesams. (LR CPK 293 str. 4) p.)

Daiktai: T. V. rūbai, batas, žibintas ir lemputės metalinė dalis, saugomi Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai ir nebegali būti naudojami; automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas pas M. B., ir automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas pas T. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini jų savininkams ar teisėtiems valdytojams. (BPK 94 str. 1 d. 4) p., 5) p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę- 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo ir baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalini, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2010-05-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę jam nustatyti-2 (dvejus) metus laisvės atėmimo ir baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones bei 40 MGL (5200 Lt) baudą. 

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-02-28 iki 2010-03-02 ir nustatyti paskirtos baudos dydį-36 MGL (4680 Lt) baudą.

Taip pat į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2010-05-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Taikyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 2 d. 7 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bylos dalį dėl žalos atlyginimo priteisimo A. S. nutraukti jam ieškinio atsisakius.

Daiktus: T. V. rūbus ir batą, žibintą, lemputės metalinę dalį, saugomus Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą pas M. B., automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas T. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini jų savininkams ar teisėtiems valdytojams.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            (parašas)                                          Irena Šeškauskienė