Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9483-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08183-2015-0

            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U TA R I M A S

2015 m. lapkričio 25 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir

n u s t a t ė :

2015 m. lapkričio 8 d., 17.05 val., Kauno r. sav., Muniškių k., Saulėtekio g., V. F. vairavo transporto priemonę, mopedą YIYINGYY50QT-21, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,72 promilės neblaivumas bei neturėdamas teisės vairuoti, kai tos teisės nėra įgijęs. Šiais veiksmais V. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. F. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

ATPK 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir V. F. kaltę įrodo asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. F. nustatytas 0,72 promilės neblaivumas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3, 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7, 8), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-01-22 (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. F. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. F. turi galiojančią administracinė nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atysakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 str. sankcijoje už šį pažeidimą numatyta galimybė skirti papildomą administracinę nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą, tuo tarpu skiriant administracinį areštą papildomos nuobaudos skyrimas yra privalomas. Spręsdamas dėl nuobaudos rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad V. F. nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, nes už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, iš karto po pažeidimo pripažino jį padaręs, todėl tiek administracinis areštas, tiek papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, teismo įsitikinimu, būtų neadekvačios ir neproporcingos padarytam teisės pažeidimui administracinės nuobaudos. 

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                          Darius Urbonas

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053021562.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).