Civilinė byla Nr. 2-1395-808/2012

Proceso Nr. 2-04-3-01034-2012-2

Kat. 34.5; 113.2; 116.1; 128.2

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. liepos 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai paveldimą turtą valdyti, fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pa1ikėjos M. V. S. , mirusios 1999 m. rugpjūčio 8 d., mirties atsiradusį palikimą pagal įstatymą priėmė pareiškėja – palikėjos dukra A. B., faktiškai pradėdama palikimą valdyti nuo palikimo atsiradimo momento. Nurodė, kad 1999 m. rugpjūčio 8 d mirus jos motinai M. V. S., pareiškėja A. B. perėmė palikėjos turtines teises bei visą palikėjos kilnojamąjį turtą (buities reikmenis, drabužius, pinigus ir pan.), esantį bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. M. V. S. testamento sudariusi nebuvo. Po palikėjos mirties paveldėjimo byla notaro biure užvesta nebuvo.  Pareiškėja A. B. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau atsiradusi palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Palikimo priėmimo fakto, kuris turi juridinę reikšmę, nustatymas pareiškėjai yra būtinas turint tikslą gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimą.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė, kad sprendimą civilinėje byloje teismas priimtų savo nuožiūra. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiūrėti, mokėti mokesčius ir kt.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 1999 m. rugpjūčio 8 d mirė M. V. S., gyvenusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 10). Palikėja testamento sudariusi nebuvo (b.l. 14,15). Po M. V. S. mirties atsiradusį palikimą Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. pagrindu turėjo teisę priimti jos įstatyminė įpėdinė vienintelė dukra A. B. (b.l. 11) (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Po motinos mirties pareiškėja A. B. per įstatymo nustatytą terminą dėl M. V. S. palikimo priėmimo savo vardu nesikreipė, tačiau, pareiškėjos teigimu, ji palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija neprieštarauja tam, jog palikėjos dukra A. B., priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Nors pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau po M. V. S. mirties kilnojamąjį turtą, esantį bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, faktiškai pradėjo valdyti, bei perėmė palikėjos turtines teises.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktiką paveldėjimo bylose, akivaizdi ir nereikalaujanti išsamesnio įrodinėjimo yra aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, joje gyvendamas tuo užtikrina ir namų valdos priežiūrą, tinkamą jos eksploatavimą. Kada asmuo gyvena namų valdoje, ją prižiūri, tai reiškia, kad jis šiuo turtu naudojasi kaip savo (LAT 2003-03-31 nutartis Nr. 3K-3-416/2003). Pareiškėja A. B. valdydama turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, - kaip jai priklausantį, naudodamasi kilnojamaisiais daiktais, taip pat perimdama palikėjos pinigines lėšas, įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtą turtą.

V. C. kodekso nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, konstatuotina, jog A. B. po motinos M. V. S. mirties (mirė 1999-08-08) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po palikėjos M. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1999 m. rugpjūčio 8 d., atsiradusį palikimą pagal įstatymą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                              Gražina Žukauskienė