Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2634-891/2012

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02988-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. g. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, 9 klasių išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2007-10-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2008-11-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

3) 2009-01-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį  areštu 70 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su 2008-11-13 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 80 parų;

4) 2009-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 10 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi,  paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-13 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 25 paroms. 2009-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi  subendrintos bausmės paskirtos pagal 2009-01-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir 2009-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžius ir galutinė bausmė paskirtas areštas 90 parų, 2009-05-18 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

5) 2012-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės tesimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - areštu 30 parų;

6) 2012-09-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 65 straipsniu - 10 mėnesių laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

G. G., 2012-10-30 apie 14 val., Romų gyvenvietėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį - 0,005 g narkotinės medžiagos - heroino, neteisėtai laikė iki 2012-10-30 17 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų Meistrų-Metalo gatvių sankryžoje, Vilniuje.

G. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą įrodyta rašytine bylos medžiaga:

kaltinamojo G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-10-30, apie 14 val., jis Romų gyvenvietėje iš jam nepažįstamo asmens, įsigijo vieną folijos lankstinuką su heroinu, kurio dalį suvartojo, o likusią suvyniojo į tą patį lankstinuką ir laikė kišenėje. Apie 17 val. jis vėl vyko į taborą. Priėjus Meistrų-Metalo gatvių sankryžą, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie paviršutinės apžiūros metu rado tą dienos metu įsigytą lankstinuką su likusia heroino dalimi, kurios dar nebuvo suvartojęs. Pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Narkotines medžiagas įsigijo sau ir parduoti ar kitaip platinti tikslo neturėjo. Dėl įvykdyto labai gailisi (b. l. 21, 26);

liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2012-10-30 apie 17 val. dirbant Metalo-Meistrų gatvių sankryžoje pastebėjo įtartiną vaikiną. Su juo bendraujant pastebėjo, kad pastarasis kalba nerišliai, jo akių vyzdžiai išsiplėtę. Įtarė, kad yra pavartojęs narkotinių medžiagų. Atlikus paviršutinę apžiūrą, pas vaikiną, kuris prisistatė G. G. vardu, buvo rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais. Vaikinas buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 8);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. 140-(6191)-IS1-1159, kurioje užfiksuota, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,005 g (b. l. 11-14).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis G. G. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. G. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau dėl sunkios materialinės padėties, prašo esant galimybei ją sumažinti (b. l. 52).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo G. G. asmenybę (teistas 6 kartus, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ne kartą baustas administracine tvarka, nedirba, baudų nemoka), nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nepaisant to, jog kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi (b. l. 52), teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, jog G. G. išvadų nedaro ir nuolat daro teisės pažeidimus, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio dydis artimesnis sankcijoje numatyto dydžio vidurkiui.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, todėl G. G. atžvilgiu yra taikytinos BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 28-29) – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. G. skirti galutinę bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti G. G., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys