Baudžiamoji byla Nr. e1-204-771/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43025-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;
(S)
1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.;
1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.10.1.
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. sausio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,
susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 10 kartų: 1) 2004-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (2 epizodai) skirta 23 parų arešto bausmė, kurios vykdymas BK 92 str. atidėtas 2 m., skiriant įpareigojimus. 2005-02-4 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas pratęstas 6 mėn.; 2) 2007-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirtas laisvės apribojimas 9 mėn. su įpareigojimais. 2008-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 3) 2012-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., skirtas laisvės apribojimas 1 m. su įpareigojimais; 4) 2013-05-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 str., skirtas 40 parų areštas; 5) 2013-12-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), skirtas laisvės apribojimas 4 mėn., su įpareigojimais; 6) 2014-06-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 26 parų areštas; 7) 2014-12-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 40 parų areštas; 8) 2016-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriat įpareigojimus bei vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 9) 2016-09-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėn.; 10) 2020-12-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas 30 parų areštas. 2021-04-13 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
E. S., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę A. B., o būtent: 2021 m. gruodžio 11 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai A. B. į kairę veido pusę, sugriebė jai už plaukų ir vieną kartą trenkė jos galvą į stalą, po to rankomis suduodamas į krūtinę pastūmė ją, dėl ko ji trenkėsi į sieną, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodinę kraujosruvą kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva galvos plaukuotosios dalies kairėje.
E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su nukentėjusiąja gyvena trejus metus, kartu veda ir bendrą ūkį. Šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Yra vedęs R. S., su kuria iki šiol jie nėra išsiskyrę, tačiau su ja negyvena nuo 2015 metų. Maždaug savaitę laiko, kiekvieną dieną, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl ne visai tiksliai prisimena visas įvykio aplinkybes. 2021m. gruodžio 11d. dviese su sugyventine A. nuo 19.00 val. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek prisimena, gėrė degtinę, alų. Apie 20.00 val. tarp jų įvyko konfliktas. Nepamena, kad konflikto metu būtų smurtavęs prieš nukentėjusiąją, tačiau to neneigia. Pripažįsta, kad galėjo pastarajai kumščiu smogti vieną kartą į veido sritį, galėjo sugriebti už plaukų ir galvą trenkti į stalą. Pripažįsta, kad galėjo, smogdamas į krūtinę, pastumti ją. Dėl to nukentėjusioji galėjo atsitrenkti į sieną. Nepamena kas įvyko toliau. Pamena, kad sekančią dieną atvyko policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų gailisi. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas dėl jo šio padaryto nusikaltimo būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-73, 80).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:
nukentėjusiosios A. B. parodymai, kad su sugyventiniu E. S. kartu gyvena apie trejus metus, bendrai veda ūkį. Šiuo metu jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021m. gruodžio 11d. nuo 19.00 val. kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė 0,7 litro talpos butelį degtinės. Apie 20.00 val. jie susikonfliktavo. Konflikto metu kaltinamasis pradėjo ją varyti iš namų. Ji niekur nenorėjo eiti. Kaltinamasis pradėjo prieš ją smurtauti - kumščiu vieną kartą smogė į kairę veido pusę, sugriebė jai už plaukų ir vieną kartą jos galvą trenkė į stalą. Po to rankomis sudavė jai į krūtinę bei pastūmė. Nuo pastūmimo ji trenkėsi į sieną. Dėl tokio sugyventinio elgesio patyrė ne tik fizinį skausmą, tačiau buvo ir sužalota. Tą patį vakarą policijos pareigūnų nekvietė, kadangi buvo išgėrusi. Policijos pareigūnus iškvietė sekančią dieną. Dėl kaltinamojo veiksmų patyrė ne tik fizinį skausmą, tačiau buvo ir sužalota, t. y. po kairia akimi atsirado kraujosruva, kairiame smilkinyje yra nubrozdinimas, o kai jis ją pastūmė ir ji trenkėsi į sieną, jai iki šiol labai skauda nugarą. (b. l. 32-38);
tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2021-12-11 apie 20:00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, neblaivus (girtumas nenustatytas) E. S. sumušė neblaivę (girtumas nenustatytas) A. B.. 2021-12-12 nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo GMP ekipažo pristatyta į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Informuotas specializuotas pagalbos centras. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. E. S. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. (b. l. 5-7);
įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 8-16);
tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame pranešama, kad 2021-12-11 apie 20:00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui, neblaivus (3,79 prom.) E. S., sumušė savo neblaivę (1,96 prom.) sugyventinę A. B., ją tampė už plaukų, trenkė jos kairės pusės veido sritį į stalą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 21-24);
asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad yra apžiūrėta A. B., dėvi juodos spalvos ilgą striukę ir rausvos spalvos kelnes su baltos spalvos sportiniais bateliais. Apžiūrint moters veido sritį, matyti po kaire akimi mėlyne ir patinimas. Ant kairės pusės smilkinio srities, po plaukais matyti nubrozdinimas. Apžiūrėjus moters kūną, daugiau sužalojimų, ar sumušimų nematyti (b. l. 45-50);
specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje užfiksuota, kad specialistas nustatė A. B. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: sužalojimus - poodinę kraujosruvą kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva galvos plaukuotosios dalies kairėje (b. l. 54-55).
Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas, kad konflikto metu, smurtaudamas prieš sugyventinę, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą; nukentėjusiosios apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kad konflikto su kaltinamuoju metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; kiti rašytiniai įrodymai – tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti duomenys, kad konflikto metu, neblaivus kaltinamasis smurtavo prieš savo neblaivę sugyventinę ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą; įvykio apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie įvykio vietos apžiūrą; asmens apžiūros protokole nurodytos aplinkybės, kad apžiūrint nukentėjusiosios veido sritį, matyti po kaire akimi mėlynė ir patinimas, ant kairės pusės smilkinio srities, po plaukais matyti nubrozdinimas; specialisto išvadoje bei kituose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad E. S., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę A. B., būtent: 2021 m. gruodžio 11 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai A. B. į kairę veido pusę, sugriebė jai už plaukų ir vieną kartą trenkė jos galvą į stalą, po to rankomis suduodamas į krūtinę pastūmė ją, dėl ko ji trenkėsi į sieną, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodinę kraujosruvą kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva galvos plaukuotosios dalies kairėje.
Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smurtavimu, sukeliant fizinį skausmą ir padarant nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį – sugyventinę. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti E. S. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamasis E. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (b. l. 123-125).
Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas).
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).
Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). E. S. teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio prasme laikomas recidyvistu (b. l. 103-115, 117-121), administracine tvarka baustas (b. l. 97-101), nedirbantis (b. l. 93-94), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 95). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, asmenį charakterizuojančius duomenis: kad teisiamas jau 11 kartą, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, dauguma jo nusikalstamų veikų, susijusios su kito asmens sveikatos sutrikdymu, toks jo elgesys yra tendencingas, jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, daryti atitinkamų išvadų ir keisti savo elgesio, į byloje nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam E. S. paskyrus arešto bausmę (BK 49 str.), kurios dydis didesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina 1/3, nes buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, asmuo pripažino kaltę.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Atsižvelgiant į tai, kad E. S. anksčiau teistas 10 kartų, kelis kartus nuteistas arešto bausme, paskutinį kartą arešto bausme buvo nuteistas 2020 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, būdamas recidyvistu, sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Byloje nustatyta viena lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl atsižvelgus į pirmiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo kaltinamajam atidėti arešto bausmės vykdymo, nes jis neatitinka BK 75 straipsnio 1 dalyje reglamentuotų normų (jam jau ne kartą buvo paskirta arešto bausmė).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką E. S. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 12 d. 12.55 val. iki 2021 m. gruodžio 13 d. 15.10 val. (b. l. 63-64, 66).
Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, E. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios (b. l. 86-87) - panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę – 60 parų arešto
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti E. S. sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, E. S. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 12 d. 12.55 val. iki 2021 m. gruodžio 13 d. 15.10 val. (dvi paras) ir laikyti, kad jis atliko dvi arešto paras.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. S. prisistatymo į bausmės atlikimo vietą dienos arba jo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
E. S. arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
E. S. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
E. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios - panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas