Civilinė byla Nr. eB2-192-640/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00066-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ART Studio“ nemokumo administratoriaus S. B. prašymą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ART Studio“ dėl bankroto bylos iškėlimo

n u s t a t ė:

1.       Vilniaus apygardos teismas 2017 m. vasario 22 d. nutartimi iškėlė UAB „ART Studio“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė bankroto administratorių S. B.. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. kovo 7 d.

2.       Vilniaus apygardos teismas po bankroto bylos iškėlimo:

2.1.       2017 m. kovo 24 d. nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą, kurią bankroto administratorius turės teisę naudoti iki pirmojo kreditorių susirinkimo.

2.2.       2017 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. 2017 m. spalio 11 d. nutartimi pakeitė kreditorių, vietoje kreditoriaus VMI prie FM į kreditorių sąrašą įtraukė kreditorių VĮ Turto bankas ir patvirtino jo 8 469,51 Eur finansinį reikalavimą.

2.3.       2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi BUAB „ART Studio“ pripažino bankrutuojančia ir likviduojama dėl bankroto.

3.       Teisme gautas BUAB „ART Studio“ nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bendrovės veiklos pabaigos. Prašyme nurodoma, kad bendrovė neturi nei turto, nei transporto priemonių, kito turto taip pat neturi, bankroto proceso metu gautos lėšos buvo panaudotos administravimo išlaidoms apmokėti, kitų galimybių gauti lėšų ir atsiskaityti su kreditoriais nėra. Pažymėjo, kad kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą pardavus reikalavimo teisę į 8 660,23 Eur R. K. skolą, įpareigoti bankroto administratorių prašyti teismo priimti sprendimą dėl BUAB „ART Studio" veiklos pabaigos. Visi likvidavimo procedūrai būtini įmonių bankroto įstatymo nustatyti veiksmai atlikti, įmonės likvidavimo procedūra baigta.

Prašymas tenkintinas.

4.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi JANĮ 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

5.       Klausimas dėl įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro nepatenka į JANĮ 155 straipsnyje nurodytas išimtis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla UAB „ART Studio“ iškelta dar 2017 m. vasario 22 d., šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatos galiojusios iki 2019 m. sausio 31 d.

6.       ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

7.       Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

8.       Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 9 599,06 Eur. 

9.       Nemokumo administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2017 m. lapkričio 7 d. raštą Nr. (38-14.1)-VR-1.7-8426 „Dėl pažymos išdavimo“, kuriame nurodoma, kad nėra duomenų, jog BUAB „ART Studio“ būtų sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „ART Studio“ pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „ART Studio“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ART Studio“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                Rūta Veniulytė-Jankūnienė