Civilinė byla Nr. 2-16206-475/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12093-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
42.11.3.; 45.1.; 116.5. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 7 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Rismeda“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Actualis“ patikslintą ieškinį atsakovams L. L. ir K. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir
nustatė:
Ieškovas, atstovaujamas bankroto administratoriaus, kreipėsi į teismą, prašydamas:
1. pripažinti negaliojančiomis: 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovė L. L. nupirko transporto priemonę Renault LT Premium, valst. Nr. DFF123, už 14.000,00 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovė L. L. nupirko transporto priemonę Mercedes Benz 412, valst. Nr. BDV098, už 29.333,44 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo — pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovė L. L. nupirko transporto priemonę (puspriekabę) CARTWR1GHT, valst. Nr. CE123, už 7.470,98 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo — pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovas K. L. nupirko transporto priemonę MAN, valst. Nr. DEO123, už 20.000,00 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovas K. L. nupirko transporto priemonę VAUXHALL VECTRA, valst. Nr. DEN123, už 84,23 Lt;
2. grąžinti BUAB „Rismeda“ nuosavybės teisėn transporto priemones: Renault LT Premium, valst. Nr. DFF123; Mercedes Benz 412, valst. Nr. BDV098; CARTWRIGHT, valst. Nr. CE123; MAN, valst. Nr. DEO123;
3. priteisti iš atsakovų L. L. ir K. L. solidariai 7.000,00 Lt, už neteisėtai parduotą VAUXHALL VECTRA, valst. Nr. DEN123.
Atsakovui K. L. procesiniai dokumentai įteikti 2012 10 06 (CPK 123 str. 3 d., 124 str. 3 d.), atsakovei L. L. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2012 11 16, per nustatytą 14 dienų terminą nei vienas iš atsakovų atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad 2008 12 17 UAB „Rismeda“ su atsakove L. L. sudarė Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurias atsakovė iš UAB „Rismeda“ įsigijo transporto priemones Renault LT Premium, valst. Nr. DFF123, už 14.000,00 Lt, Mercedes Benz 412, valst. Nr. BDV098, už 29.333,44 Lt ir CARTWRIGHT, valst. Nr. CE123, už 7.470,98 Lt. 2008 12 17 UAB „Rismeda“ su atsakovu K. L. sudarė 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurias atsakovas iš UAB „Rismeda“ įsigijo transporto priemones MAN, valst. Nr. DEO123, už 20.000,00 Lt ir VAUXHALL VECTRA, valst. Nr. DENI23, už 84,23 Lt. Transporto priemonę VAUXHALL VECTRA, valst. Nr. DENI23, atsakovas K. L. perleido trečiajam asmeniui.
CK 1.5 str. 1 d. nustatyta, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. CK 6.158 str. 1 d. nustatyta, kad kiekviena sutarties šalis privalo elgtis sąžiningai. Taikant actio Pauliana turi būti nustatomas tiek skolininko, tiek trečiojo asmens nesąžiningumas, kai yra ginčijamas atlygintinis sandoris (CK 6.66 str. 1 ir 2 d.). Ginčijamų sandorių sudarymo metu, UAB „Rismeda“ kreditoriumi jau buvo, šiuo metu didžiausias BUAB „Rismeda“ kreditorius, UAB „Medicinos bankas“. UAB „Rismeda“ su UAB „Medicinos bankas“ 2008 04 16 buvo sudariusi kredito sutartį Nr. LOAN59688, o 2008 10 14 sudarė dar vieną kredito sutartį Nr. LOAN83188, pagal kurias UAB „Rismeda“ buvo suteikti atitinkamai 44.804,00 EUR ir 14.190,00 EUR dydžio kreditai. UAB „Rismeda“ pagal šias kredito sutartis nei karto nemokėjo kredito ir priskaičiuotų palūkanų, nors tokia pareiga UAB „Rismeda“ jau buvo atsiradusi 2008 11 03.
UAB „Rismeda“ įsteigta 2006 01 30, vienintelė įmonės steigėja ir akcininke iki 2009 09 09 buvo atsakovė L. L., jos sutuoktinis atsakovas K. L. nuo įmonės įsteigimo iki 2008 07 14 buvo UAB „Rismeda“ generaliniu direktoriumi, 2007 07 14 jį pakeitė atsakovė L. L.. Atsakovė L. L. UAB „Rismeda“ generaline direktore buvo iki 2009 09 09. Taigi atsakovai gerai žinojo apie UAB „Rismeda“ finansinius įsipareigojimus kreditoriams, todėl turėjo žinoti ir apie tai, kad sudaromi sandoriai pažeis kreditorių teises.
Nesąžiningumas preziumuojamas remiantis - kai juridinis asmuo sudaro sandorį su fiziniu asmeniu, kuris yra to juridinio asmens vadovas arba šio asmens sutuoktinis (CK 6.67 str. 1 d.). CK 6.66 str. taikymo prasme ginčijamo sandorio šalys laikytinos nesąžiningomis, jeigu jos žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromi sandoriai pažeidžia kitų kreditorių teises, todėl tokiu atveju sandorį pripažinus negaliojančiu taikytina restitucija (CK 6.145 str. 1 d.). Šioje byloje restitucija taikytina įgyvendinant specialiojo reglamentavimo – Įmonių bankroto įstatymo taikymo nulemtas nuostatas – turtas grąžinamas bankrutuojančiai įmonei į bendrą turto masę ir naudojamas atsiskaityti su visais kreditoriaus Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka (LAT 2005 11 14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-573/2005).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarčių (b.l. 8-12), 2012 09 11 Pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 išrašo (b.l. 13), UAB „Medicinos bankas“ pranešimų apie sutarties sąlygų nevykdymą (b.l. 14-15), Juridinių asmenų registro išrašo (b.l. 16-20), Kauno apygardos teismo nutarčių (b.l. 21-22), VĮ „Regitra“ Kauno filialo rašto (b.l. 36), informacija apie transporto priemonę (b.l. 23), išrašo iš internetinio puslapio (b.l. 24), informacijos apie transporto priemonę VAUXHALL VECTRA (b.l. 37-39) – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2008 12 17 sudarytos Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys (b.l. 8-12) pripažintinos negaliojančiomis, BUAB „Rismeda“ nuosavybės teisėn grąžintinos transporto priemones: Renault LT Premium, valst. Nr. DFF123; Mercedes Benz 412, valst. Nr. BDV098; CARTWRIGHT, valst. Nr. CE123; MAN, valst. Nr. DEO123, o už neteisėtai parduotą transporto priemonę VAUXHALL VECTRA, valst. Nr. DEN123, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistini 7.000,00 Lt (CK 6.6. str., 6.145 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos valstybei pašto išlaidos – po 10,00 Lt (CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 275 str., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti negaliojančiomis: 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovė L. L. nupirko transporto priemonę Renault LT Premium, valst. Nr. DFF123, indentifikavimo Nr. VF622AXA0A0011760, už 14.000,00 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovė L. L. nupirko transporto priemonę Mercedes Benz 412, valst. Nr. BDV098, identifikavimo Nr. WDB9044631P778725, už 29.333,44 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo — pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovė L. L. nupirko transporto priemonę (puspriekabę) CARTWR1GHT, valst. Nr. CE123, identifikavimo Nr. 960644, už 7.470,98 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo — pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovas K. L. nupirko transporto priemonę MAN, valst. Nr. DEO123, identifikavimo Nr. WMAM390053X025210, už 20.000,00 Lt; 2008 12 17 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Rismeda“ pardavė, o atsakovas K. L. nupirko transporto priemonę VAUXHALL VECTRA, valst. Nr. DEN123, už 84,23 Lt.
Atsakovę L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti grąžinti BUAB „Rismeda“, įmonės kodas 300530998, nuosavybės teisėn transporto priemones: Renault LT Premium, valst. Nr. DFF123, indentifikavimo Nr. VF622AXA0A0011760; Mercedes Benz 412, valst. Nr. BDV098, identifikavimo Nr. WDB9044631P778725; CARTWRIGHT, valst. Nr. CE123, identifikavimo Nr. 960644.
Atsakovą K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti grąžinti BUAB „Rismeda“, įmonės kodas 300530998, nuosavybės teisėn transporto priemonę MAN, valst. Nr. DEO123, identifikavimo Nr. WMAM390053X025210.
Priteisti solidariai iš atsakovų L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui BUAB „Rismeda”, įmonės kodas 300530998, buveinės adresas – Raudondvario pl. 210, Kaunas, a.s. LT23 7300 0100 9347 9124, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 7.000,00 Lt (septynis tūkstančius litų, 00 ct) už neteisėtai parduotą transporto priemonę VAUXHALL VECTRA, valst. Nr. DEN123, identifikavimo Nr. WOLOJBF68X7063465.
Priteisti iš atsakovų L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 10,00 Lt (dešimt litų, 00 ct) pašto išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).
Sprendimui už akių įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti viešo registro tvarkytojui - VĮ „Regitra“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Simanavičienė