Civilinė byla Nr. 2-918-652/2017
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00384-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.11.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.1.10.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 3 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovui S. I. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 400,23 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 2,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, už nuolat teikiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovas reguliariai nemoka, į ieškovės reikalavimus apmokėti nereaguoja, skola susidarė nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d.
2017 m. vasario 9 d. teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad sutinka su ieškiniu. Nurodo, kad skolos negali sumokėti šiuo metu dėl susiklosčiusių aplinkybių, yra registruotas darbo biržoje ir ieško darbo. Teismo prašo leisti skolą sumokėti per du mėnesius, t. y. kovą ir balandį.
Ieškovė teismui pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovui periodiškai siunčiami pranešimai dėl susidariusių įsiskolinimų bei geranoriško skolos padengimo, tačiau ir po šių pranešimų atsakovas jokių geranoriškų skolos padengimo būdų su ieškove nederino, susidariusio įsiskolinimo nepadengė, į ieškovą nesikreipė. Nurodo, kad 2017 m. kovo 1 d. atsakovas dalį pateiktos teismui sumos yra padengęs, t. y. sumokėjęs 100,00 Eur, todėl ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo 302,45 Eur skolos, 20,00 Eur žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad ieškovė sutinka susidariusio įsiskolinimo sumą išdėstyti 2 (dviem) mėnesiams.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2013 m. lapkričio 25 d. sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1039510, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui teikti šilumos energiją ir karštą vandenį, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (b. l. 2-7). Sutartyje numatyta, kad jeigu atsakovas laiku neapmoka pateiktos sąskaitos, ieškovė už kiekvieną apmokėti pavėluotą dieną apskaičiuoja 0,04 procentų dydžio delspinigius (b. l. 2-7). Atsakovas reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., todėl pagal pateiktus duomenis 2016 m. lapkričio 1 d. atsakovas buvo skolingas 400,23 Eur už sunaudotą šilumos energiją ir kitas paslaugas 2,22 Eur delspinigius (b. l. 8-10). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 149/200 buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 11-12). Iš ieškovės papildomų paaiškinimų matyti, kad atsakovas dalį skolos yra padengęs, t. y. 100,00 Eur, todėl likęs įsiskolinimas yra 302,45 Eur, kurį ieškovė prašo priteisti. Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją ir delspinigius už pavėluotą prievolės įvykdymą. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, atsakovas ne kartą buvo raginamas ieškovės geranoriškai susidariusį įsiskolinimą apmokėti, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 302,45 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2017 m. vasario 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, paduodama ieškinį teismui, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ieškovei.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo.
Atsakovas atsiliepime į ieškinį jis nurodė, kad sutinka su skola, tačiau negali jos iš karto sumokėti dėl susiklosčiusių aplinkybių, yra registruotas darbo biržoje ir ieško darbo, todėl prašo skolos mokėjimą išdėstyti dviem mėnesiams, t. y. kovo ir balandžio mėnesiams. Ieškovė sutinka su skolos išdėstymu dviem mėnesiams. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes, kad jis šiuo metu ieško darbo ir yra registruotas darbo biržoje, darytina išvada, kad atsakovas neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą sumą. Esant nustatytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į skolos dydį bei, kad ieškovė sutinka su skolos išdėstymu, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą tenkintinas ir teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas dviejų mėnesių laikotarpiui, nurodant atsakovui sumokėti pirmą mėnesį 151,23 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį, antrą mėnesį 151,22 Eur ir procesines palūkanas. Teismas sprendžia, kad nurodyto dydžio įmokos atitinka atsakovo turtinę padėtį ir nepažeidžia ieškovės interesų gauti prievolės įvykdymą (CPK 284 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 284 straipsniu, 441 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 302,45 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Išdėstyti šio teismo sprendimo įvykdymą dviejų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą S. I. ieškovei UAB ,,Litesko“ sumokėti pirmą mėnesį 151,23 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį, antrą mėnesį 151,22 Eur skolos ir procesines palūkanas, jas skaičiuojant nuo priteistos 302,45 Eur sumos nuo 2017 m. vasario 1 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Sakalauskienė