Civilinė byla Nr. e2-1893-715/2018

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00406-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Retoras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dūmtraukis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Retoras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės UAB „Dūmtraukis“ priteisti 926,75 Eur skolą, 196,92 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 13 d. tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2013 m. balandžio 24 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), PVM sąskaitos faktūros Serija RET Nr. (duomenys neskelbtini), skolos ir netesybų paskaičiavimo akto, nustatyta, kad ieškove su atsakove sudarė Sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei metalo produkciją ir išrašyti PVM sąskaitas faktūras, o atsakovė įsipareigojo už gautas prekes ieškovei sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos (Sutarties 1.1; 2.1; 2.5. punktai). Sutarties 2.7. punktu šalys susitarė, jog atsakovei nurodytu terminu neatsiskaičius už prekes, ji mokės 0,1 proc. neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą apmokėti kalendorinę dieną iki visiško įsiskolinimo padengimo dienos, bei atlygins skolos išieškojimo išlaidas. Kaip matyti iš ieškinio ir byloje esančių duomenų, ieškovė 2017 m. gegužės 10 d. pardavė atsakovei prekes ir paslaugas už 1426,75 Eur sumą bei išrašė PVM sąskaitą faktūrą, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. gegužės 10 d., tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas bei prekes su ieškove pilnai neatsiskaitė. Iš skolos ir netesybų paskaičiavimo akto matyti, jog atsakovė 2018 m. vasario 2 d. liko skolinga ieškovei 926,75 Eur. Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra.

Įvertinus bylos aplinkybes, byloje pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškovė savo įsipareigojimus atsakovei įvykdė tinkamai – pardavė atsakovei prekes ir paslaugas bei išrašė PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovė už gautas prekes ir paslaugas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 926,75 Eur, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę. Be to, ieškovė vadovaudamasi Sutarties 2.7. punktu, kuris numato, kad atsakovei laiku neatsiskaičius už prekes, atsakovė įsipareigoja mokėti 0,1 proc. neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą apmokėti kalendorinę dieną iki visiško įsiskolinimo padengimo dienos, bei atlyginti skolos išieškojimo išlaidas, paskaičiavo 196,92 Eur delspinigių, kurie priteistini iš atsakovės.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 25 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur advokato pagalbos išlaidų, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Dūmtraukis“, a. k. 141087383, ieškovei UAB „Retoras“, j. a. k. 166840084:

• 926,75 Eur (devynis šimtus dvidešimt šešis eurus 75 ct) skolos;
• 196,92 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 92 ct) delspinigių;
• 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
• 325 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                                                               Silva Plungienė