Baudžiamoji byla Nr. 1-900-322/2021

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14012-2021-6

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

 (S)

                                                                                        1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4      

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 19 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorei D. B.,

kaltinamajam S. K., jo gynėjui G. L., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),  nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

  Kaltinamasis S. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2021 m. gegužės 3 d. apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu ALCOTEST (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu nustatytas 2,66 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,67 promilių girtumas) vairavo automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

S. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. gegužės 3 d. visą dieną gėrė su draugais alų, „ išgėrė daug alkoholio“, todėl visų tos dienos įvykių ir aplinkybių neprisimena, tačiau žino, kad tos dienos vakare nutarė vežti draugus į (duomenys neskelbtini) kaimą, tačiau važiuodamas „užsnūdo prie vairo“ ir nuvažiavo nuo kelio. Pažadino pareigūnai. Vairavo savo automobilį Ford Mondeo, kurį buvo neseniai nusipirkęs, bet savo vardu dar neįregistravęs. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

        Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

Liudytoja J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-05-03, apie 16 val., iš  (duomenys neskelbtini) seniūnijos važiavo su S. K., jo vairuojamu automobiliu FORD MONDEO. Automobilį vairavo pats S. K.. Ji sėdėjo ant galinės sėdynės, o ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo K. K.. Visi važiavo išgėrę alkoholio. Žinojo, kad girtam vairuoti negalima ir S. K. sakė, kad girtas geriau nevažiuotų, bet jis neklausė ir važiavo. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) seniūnijoje esančiu keliu, (duomenys neskelbtini) kaime, S. K. nuvažiavo nuo kelio į griovį. Niekas nesusižalojo, S. K. bandė pats išvažiuoti iš griovio, bet nebeišvažiavo. Neužilgo privažiavo policija. Žala jai jokia nepadaryta, nenukentėjo (b.l. 48).

Liudytojas K. K. parodė, kad 2021-05-03, apie 16 val., (duomenys neskelbtini) kaime važiavo kartu su S. K. jo vairuojamu automobiliu FORD MONDEO. Automobilį vairavo S. K.. Jis ( K. K.) sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o ant galinės sėdynės sėdėjo J., kurios pavardės nežino. Visi važiavo išgėrę alkoholio. Žino, kad girtam vairuoti negalima, S. K. sakė, kad nevažiuotų, tačiau jis neklausė ir važiavo. (duomenys neskelbtini) kaime S. K. vairuodamas automobilį nuvažiavo nuo kelio į griovį. Niekas iš važiavusių nesusižalojo, neišsigando, net nespėjo sureaguoti kaip tai įvyko. Mano, kad S. K. užmigo. S. K. bandė pats išvažiuoti iš griovio, tačiau nepavyko ir nebeišvažiavo. Maždaug už 20 minučių privažiavo policija. Žala  jam nepadaryta, nenukentėjo. (b.l. 51-52)

-bendrojo pagalbos centro informacija patvirtina, kad 2021-05-03, 16 val. 58 min. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo kelio nuvažiavęs automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „vairuotojas miega už vairo, o keleivis išlipęs blaškosi“( b.l.6);

- tarnybiniame pranešime, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad  pagal gautą pranešimą pareigūnams nuvykus į įvykio vietą,   kelyje (duomenys neskelbtini), griovyje buvo pastebėtas automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje prie vairo rastas S. K., kuriam alkotesteriu nustatytas  pirmu tikrinimu 2,66 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,67 promilių girtumas; automobilis apžiūrėtas ir nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ( b.l.10,13-23, 39);

- iš transporto priemonės registracijos liudijimo ir pirkimo- pardavimo sutarties matosi, kad automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. J. vardu, tačiau 2021-04-23 šį automobilį iš D. J. nupirko S. K. ( b.l.29, 32);

        Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

        Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis S. K. vairavo transporto priemonę  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu  nustatytas 2, 67 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka  BK 2811 straipsnio 1  dalies dispoziciją.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi,  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. K. neteistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų už karantino sąlygų pažeidimą( ANK 45 straipsnio 4 dalis), jis nedirba ir neturi  legalaus pragyvenimo šaltinio( nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje), turinė padėtis sunki( nurodė, kad pragyvena iš atsitiktinių darbų, be to, turi vieną  mažametį vaiką, kuriam moka išlaikymą), taip pat turi apie 2600 Eur nesumokėtų baudų). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tikslinga paskirti kaltinamajam bausmę -areštą, nes sumokėti baudą jis neturi realių galimybių, o laisvės atėmimas pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą asmeniui paprastai neskiriamas( BK 55 straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones tris metams.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veiklos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, bet nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris jam priklauso nuosavybės teise, todėl  automobilis, be kurio kaltinamasis  nebūtų galėjęs padaryti šios nusikalstamos veikos, yra pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir yra konfiskuotinas.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. S. K. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 54 Eur( b.l.91).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje  ir  nuteisti areštu 60( šešiasdešimt) parų. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40( keturiasdešimt) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje.

S. K. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, transporto priemonę - automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 ( tris) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės( teisės vairuoti transporto priemones ) sustabdymą panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos saugomus dokumentus: S. K. vairuotojo pažymėjimą - perduoti VĮ „Regitra“; automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį ir draudimo sutartį  perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Priteisti valstybei iš S. K. 54 Eur ( penkiasdešimt keturis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė