Administracinė byla Nr. I-143-406/10

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-000566-2009-2

Procesinio sprendimo kategorija 64.

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 30 d.

Kaunas

              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko ( kolegijos pranešėjas ir pirmininkas) Astos Urbonienės ir Nataljos Zelionkienės,

sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,

dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo atstovei Solveigai Gradzevičienei,

atsakovo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovams V. A. ir E. A. B.,

trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovėms Ritai Navickienei ir Astai Jankauskienei,

trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „(Duomenys neskelbtini)I“ atstovams R. A. ir advokatei Eglei Matuizaitei,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, UAB „(Duomenys neskelbtini)“, UAB „(Duomenys neskelbtini)“ dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

              Pareiškėjas patikslintame skunde prašė: 1) pripažinti negaliojančiu Marijampolės savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2009-07-30 protokolinį sprendimą Nr. ŪN-260 suderinti degalinės, esančios Stoties g. 6B Marijampolėje, rekonstravimo techninį projektą; 2) pripažinti negaliojančiu 2009-08-03 Marijampolės savivaldybės administracijos UAB „(Duomenys neskelbtini)“ išduotą statybos leidimą Nr. LNS-41-090803-00167 degalinės pastato, Stoties g. 6B Marijampolėje rekonstravimui; 3) pripažinti negaliojančiu pastato-degalinės, esančio Stoties g. 6B Marijampolėje pripažinimo tinkamu naudoti 2010-09-28 aktą Nr. SP1-3811; 4) įpareigoti Marijampolės savivaldybės administraciją per 6 mėnesius išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą.

Pareiškėjo atstovė prašo administracinę bylą perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, kadangi pasikeitė LR Statybos įstatymo 281 str. nuostatos. Minėto straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jei prašomas pripažinti negaliojančiu statybą leidžiantis dokumentas, kai statyba jau yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo.

Atsakovo atstovai su pareiškėjo atstovės prašymu nesutinka, prašo administracinę bylą nagrinėti administraciniame teisme.

Trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovės su pareiškėjo atstovės pareikštu prašymu sutinka.

Trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „(Duomenys neskelbtini)” atstovė advokatė E.Matuizaitė su pareiškėjo atstovės prašymu nesutinka, prašo bylą toliau nagrinėti administraciniame teisme.

2010 m. liepos 2 d. LR Statybos įstatymo 281 straipsnis numato, jog nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija

prie Aplinkos ministerijos ar kiti suinteresuoti asmenys, kreipiasi į teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu. Pagal šio straipsnio 1 d. 2 p. į administracinį teismą kreipiamasi, kai statyba dar nėra pradėta ir yra ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Vadovaujantis LR Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktu nuostatomis, jei prašomas pripažinti negaliojančiu statybą leidžiantis dokumentas, kai statyba jau yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad pastato statyba ne tik pradėta, bet ir baigta, o šis objektas, dėl kurio statybą leidžiančio dokumento teisėtumo reiškiamas reikalavimas, pripažintas tinkamu naudoti, todėl nagrinėjamas ginčas savo esme yra civilinis, o ne administracinis. Darytina išvada, kad pareiškėjo patikslintas prašymas nagrinėtinas  bendrosios  kompetencijos  teisme. 

              Kadangi rūšinio teismingumo aspektu paaiškėjo aplinkybės dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos teismui, ši  administracinė byla  pagal kompetenciją  perduotina nagrinėti  atitinkamam  apylinkės teismui.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r ė :

              Administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims  Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, UAB „(Duomenys neskelbtini)“, UAB „(Duomenys neskelbtini)“ dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti pagal priskirtinumą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

              Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam  administraciniam  teismui  per  Kauno apygardos administracinį  teismą.

Teisėjai                                                                                                                                            Gintaras Čekanauskas

                                                                                                                                                 Asta Urbonienė

                                                                                                                                                 Natalja Zelionkienė