Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-11-08][nuasmenintas nutarimas byloje][AN2.2.-764-233-2016].docx
Bylos nr.: AN2.2.-764-233/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Rokiðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas viešosios policijos skyrius 291008610 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-764-233/2016

Teisminio proceso Nr.  4-37-3-00672-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.3.1

 

 

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2016 m. spalio 10 d.

Rokiškis

 

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., jos įstatyminei atstovei motinai- A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, E. S. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

E. S. 2016-09-28 apie 08.20 val., Rokiškio m., Respublikos g. 111B, iš „Maxima LT“, iš prekybos salės vagystės būdu pagrobė ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. USB šakotuvą „Westrom HV-H18“, 4,99 Eur vertės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. 

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. S. nurodė, kad prisipažįsta visiškai, kad pavogė USB šakotuvą „Westrom HV-H18“ ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, pajamų jokių neturi, stipendijos dar negavo, todėl skirtinos baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis, nes neturės galimybių kitaip skirtos baudos sumokėti.

E. S. įstatyminė atstovė paaiškino, kad sūnus gailisi padaręs pažeidimą, nurodė, kad jos šeima yra socialiai remtina, sūnus pajamų negauna. 

E. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiųjų patrulių D. R. ir H. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 14), kita byloje surinkta medžiaga.

Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo A. Č. ir parduotuvės pamainos viršininkės V. M. pareiškime (b. l. 6), Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo A. Č. paaiškinime (b. l. 8) nurodyta, kad 2016-09-28 apie 08.20 val., parduotuvėje „Maxima UAB, LT“, esančioje Rokiškyje, Respublikos g. 111 B, už kasų sulaikytas E. S., kuris striukės kišenėje laikė ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už USB šakotuvą „Westrom HV-H18“, 4,99 Eur vertės. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę (b. l. 7).

E. S. veikoje jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1,  8 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, pagrobto turto pobūdį ir vertę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam kaip nepilnamečiui skiriant pusę minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad  E. S. kaip nepilnametis pajamų neturi, jam skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis(ATPK 313 str.3d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi , teismas

 

n u t a r i a:

 

E. S., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą, nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio bauda. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesiams, įpareigojant per pirmus du mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokėti ne mažiau kaip po 15 Eur skirtos baudos, trečią mėnesį- 13 Eur skirtos baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061939662, bei įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.  

 

 

Teisėja                                                                                         Irena Stulgienė

 

Nutarimo nuorašą gavau:

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 20 str. Administracinės nuobaudos tikslai
  • ATPK 24 str. Bauda
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka