Teikimas Nr. T-572-738/2013

baudžiamojoje byloje Nr. 1-879-738/2013

(S)

proceso Nr. 1-25-1-01280-2012-5

procesinio dokumento kategorijos:

2.1.10.1.; 1.1.7.2.6.; 2.5.11.3.; 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. liepos 3 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda nuteistajam V. V., ir

              nustatė:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. J. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyv. vietą Savanorių pr. 262-308, Kaune, Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d. 120 (vienu šimtu dvidešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius, neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp. į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, V. V. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-12-25 iki 2012-12-26 ir laikyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 114 (vienas šimtas keturiolika) viešųjų darbų valandų.

              Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas siūlo V. V. pakeisti skirtą viešųjų darbų bausmę areštu arba bauda, nes jis 2013-04-09 atvykęs į Kauno probacijos skyrių sutiko atlikti viešuosius darbus, iki 2013-05-02 jis turėjo atlikti 19 val. viešųjų darbų bei už juos atsiskaityti. Kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko, todėl 2013-05-23 Kauno probacijos skyriaus nutarimu jam taikyta nuobauda – įspėjimas. 2013-06-03 paskambinus V. V. telefonu jis paaiškino, jog yra atlikęs 16 val. viešųjų darbų, tačiau turi nuolatinį darbą ir neturi galimybės dirbti viešųjų darbų. Nors jam buvo išaiškinta, kad viešuosius darbus jis gali atlikti savaitgaliais, tam būtina atvykti į probacijos skyrių pasiimti siuntimą į kitą įstaigą, tačiau V. V., pažadėjęs atvykti 2013-06-04, neatvyko. Atsižvelgiant į tai, jog V. V. yra atlikęs 16 val. viešųjų darbų, nors iki 2013-06-02 turėjo atlikti 38 val., siūloma V. V. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

              Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

              Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. V. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2013-04-02. Bausmės pabaiga – 2013-10-02. V. V. 2013-04-09 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo nustatytų pareigų, sutiko atlikti viešuosius darbus vaikų gerovės centre „Pastogė“ (b. l. 76). Kauno probacijos skyrius 2013-05-23 nutarimu V. V. skyrė įspėjimą už bausmės sąlygų pažeidimą. Nors V. V. 2013-01-30 neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko (b. l. 57), tačiau 2013-06-03 Kauno probacijos skyrių informavo, kad negali atvykti į probacijos skyrių, nes įsidarbino Atsižvelgiant į tai, kad V. V. neatvyksta ne tik į probacijos skyrių, bet ir neatsiima teismo siunčiamos jam skirtos registruotos pašto korespondencijos, neįmanoma jo informuoti apie teismo posėdžius, niekur nedirba, į tai, kad BK 140 str. 1 d. sankcijoje nenumatyta bauda, viešųjų darbų bausmė gali būti pakeista laisvės apribojimu arba areštu, todėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu skirta viešųjų darbų bausmė keistina arešto bausme.

              Teismas, vadovaudamasis BPK 351 str. 2 d., 362 str., 364 str., BK 46 str. 7 d., 65 str.,

              nutarė:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2013-02-07 baudžiamuoju įsakymu skirtą 114 (vieno šimto keturiolikos) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu 19 (devyniolikai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

              Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Birutė Drozdienė