Baudžiamoji byla Nr. e1-680-834/2022                                                                                   

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12261-2021-1

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                        1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; 1.1.10.1

                                (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š. (A. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

A. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, jis 2022-04-10 apie 19.27 val. (duomenys neskelbtini)  gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,57 promilės etilo alkoholio koncentracija

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. Š. pasirašytinai įteiktas 2022-04-13 (el. b.l. 64-66).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, 2022-04-10 gėrė pas draugą, kaimyną, viso išgėrė apie 250 ml. degtinės. Kadangi buvo pas jį su automobiliu, tai išgėręs nusprendė nuvažiuoti į sodą palikti automobilyje gulinčius instrumentus, važiuoti reikėjo apie 500 m. Palikti pas kaimyną automobilio nenorėjo, kadangi jis anksti išvažiuoja ir negalėtų pasiimti savo automobilio. Važiuodamas alkoholio nevartojo, automobilyje taip pat butelių nuo alkoholio nebuvo. Už vairo atsisėdo maždaug po 7 min. nuo paskutinio alkoholio gurkšnio. Automobilio savininku yra jis. Teisę vairuoti turi įgijęs. Anksčiau teisė vairuoti jam buvo atimta apytiksliai 3 metams už tai, kad vairavo neblaivus. Kai į įvykio vietą atvyko policiją pamena, su alkotesterio duomenimis sutiko. Gailisi, kad vairavo neblaivus. (el. b.l. 139);

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. Ž. parodė, kad 2022-04-10, apie 19.26 val., (duomenys neskelbtini), į jo automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst Nr. (duomenys neskelbtini) Jis išlipo iš savo automobilio ir ėjo link (duomenys neskelbtini) automobilio. Priėjus prie (duomenys neskelbtini) automobilio už jo vairo sėdėjo vyras apie 35 metų amžiaus, apie 1.70 cm. ūgio, vilkėjo pilkos spalvos, žiemine kepure, buvo užsidėjęs akinius, juodos spalvos striuke su kapišonu. (duomenys neskelbtini) vairuotojos išlipo iš automobilio ir nurodė jam, kad visą naktį yra nemiegojęs ir, kad pildytųsi draudimą. Vyras su juo kalbėjo lietuviškai. Kadangi vyro kalba buvo nerišli, jo judesiai buvo nekoordinuoti jam susidarė nuomonė, kad vyras yra neblaivus, todėl nieko nelaukęs paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Vyras reikalavo jo, kad nekviestų policijos, kad susitartų arba bent jau, kad policijai nurodyti, kad automobilį vairavo jo tėvas. Vyras (duomenys neskelbtini) automobilyje buvo vienas. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai ir patikrino (duomenys neskelbtini) vairuotojo blaivumą. Kiek atsimena, vyras įpūtė 2,57 promilės. Policijos pareigūnai įformino eismo įvykį. (duomenys neskelbtini) vairuotojo anksčiau nėra matęs ir nepažįsta. (el. b.l. 34-35);

Iš byloje esančio 2022-04-10 Vilniaus apskr. VPK PR vyr. patrulio I. N. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2022-04-10 d. apie 19.27 val. patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu A. A. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, pranešė dalyvis, kad gatvėje susidūrė automobiliai (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Atvykus pasitiko pranešėjas D. Ž., automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini)  pusės staiga (duomenys neskelbtini) g. į pagrindinį kelią išvažiavo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasėkoje įvyko eismo įvykis. Priėjus prie automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojo, tai buvo A. Š., bendraujant iš A. Š. burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Paklausus A. Š. ar šis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad vartojo apie 18 val., taip pat sutiko su eismo įvykio kalte bei paaiškino, kad yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones dėl medicininių problemų. Patikrinus A. Š. per duomenų bazę POLISII galiojančio vairuotojo pažymėjimo A. Š. neturėjo. Į įvykio vietą eismo įvykio įregistravimui buvo iškviestas kitas ekipažas (duomenys neskelbtini), kurie pradėjo teiseną dėl eismo įvykio sukėlimo bei dėl vairavimo neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. A. Š. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas. A. Š. antru pūtimu po 15 min. buvo nustatytas 2,61 promilių girtumas. Automobilis buvo priverstinai išgabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Filmuota su Body Cam (duomenys neskelbtini). A. Š. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus rajono komisariatą Vileišio 20C, Vilnius.  (el. b.l. 1-3);

Iš byloje esančio Vilniaus aps. VPK KP NVRS tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. balandžio 10 d., apie 19.27 val., (duomenys neskelbtini)   gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.57 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (el. b.l. 7)

Iš byloje esančio 2022-04-12 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 6 Body kamerų vaizdo įrašai (vaizdo įrašai įkelti į IBPS-ą): 1. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05:03 min. Filmavimo pradžia 19:44 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kad pareigūnus pasitinka 3 asmenys ir vienas iš jų paaiškina, kad vyras su (duomenys neskelbtini) automobiliu ,,parskrido”, atsistojo viduryje ir nusuko. Bendraujant su (duomenys neskelbtini) vairuotoju ( 00:22 min.) jis prisipažino, kad vartojo alkoholį prieš 1 val.- 1,5 val. Vaizdo įraše (02:40 min.) asmeniui tikrinamas neblaivumas ir pirmuoju pūtimu jam nustatytas 2,57 promilės girtumas. Alkotesterio parodymų neginčijo. Vyras nurodė, kad automobilis priklauso jam. 2. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05:00 min. Filmavimo pradžia 19:49 val. Vaizdo įraše matomas vairuotojo tėvas, kuris aiškina, kad praeitą kartą, prieš 8 metus, sūnus įpūtė apie 04,00 promiles ir vairavo neblaivus (00:30 min – 00:46 min). Daugiau naudingos informacijos neužfiksuota. 3. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 00:39 min. Filmavimo pradžia 19:54 val. Vaizdo įraše užfiksuota informacija nėra reikšminga ikiteisminiam tyrimui. 4. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 01:31 min. Filmavimo pradžia 20:04 val. Įraše (00:15 min) užfiksuotas antrasis vyro neblaivumo patikrinimas, kurio metu jam nustatytas 2,61 promilės neblaivumas. Alkotesterio parodymų neginčijo. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale, prie pirmojo ir antrojo neblaivumo nustatymo rezultatų asmuo pasirašė.5. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 07:00 min. Filmavimo pradžia 20:28 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežamas vilkiku. Ant dokumentų vairuotojas pasirašė ir sutiko, kad transporto priemonė bus nuvežta į saugomą aikštelę, adresu Minsko pl. 21. Daugiau naudingos informacijos neužfiksuota. 6. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 00:03 min. Filmavimo pradžia 20:35 val. Vaizdo įraše užfiksuota informacija nėra reikšminga ikiteisminiam tyrimui. (el. b.l. 51-52);

Iš byloje esančio 2022-04-10 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena. Eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Buvo atliktas neblaivumo patikrinimas prietaisu Alcotest 7510 NR. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmu tikrinimu 19:47 val. nustatytas 2,57 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 20:04 val. nustatytas 2,61 promilės girtumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko. (el. b.l. 14-15);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-04-10 19:47 val. prietaisu Alcotest 7510 NR. (duomenys neskelbtini) , patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), A. Š. nustatytas 2,57 promilės girtumas. 2022-04-10 20:04 val. prietaisu Alcotest 7510 NR. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), A. Š. nustatytas 2,61 promilės girtumas. (el. b.l. 4-6);

Iš byloje esančio 2022-04-10 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra A. Š.. Nustatyti kėbulo apgadinimai. 2022-04-10 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas dalyvaujant A. Š., transporto priemonė priverstinai nuvežta iš (duomenys neskelbtini), vilkiku (duomenys neskelbtini) į saugomą aikštelę (duomenys neskelbtini). 2022-04-13 A. Š. išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 17-18);

Iš byloje esančio VĮ REGITRA išrašo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. (el. b.l. 49);

 Iš byloje esančio VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini)  vertė 1530 Eurų su PVM. (el. b.l. 50);

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie A. Š. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. 

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 str. 1 d. paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę – 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-2263 redakcija) arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant A. Š. intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš A. Š. automobilį (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. Š. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 m. 2 mėn. laikotarpiui.

Kaltinamasis A. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (el. b. l. 131-134).

A. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Š. neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam A. Š. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paskirtą bausmę atidedant  7 mėnesiams ir paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojimus ir draudimus. 

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. Š. kaltu prisipažįsta.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje A. Š. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. Š. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 2 (du) mėnesius. Kaltinamajam 2022 m. balandžio 13 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) bei specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas – A. Š.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2022 m. balandžio 13 d. nutarimu prokurorė nuo 2022-04-13 iki 2022-10-13 skyrė laikiną nuosavybės teisės į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę šiuo naudotis. Automobilio saugotoju paskirtas A. Š..

 Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) bei specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos. Dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrimą atlikusios tyrėjos žinioje, grąžintinas į VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

A. Š. (A. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi A. Š. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas, 10 punktas).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 2 (du) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 13 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) bei specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti. Dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrimą atlikusios tyrėjos žinioje, grąžinti į VĮ „Regitra“.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Š. priklausančiam turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė