Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–1435-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19167-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015 m. gruodžio 20 d., apie 08 val. 30 min., V. R., Vilniuje, Tūkstantmečio g., vairavo automobilį „HONDA CIVIC“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,57 (po paklaidos) promilių girtumas. Šiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. R. pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus ir gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Prašė teismo skirtą baudą išdėstyti dalimis.

Be V. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodoma ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 20 d., apie 08 val. 30 min., Vilniuje, Tūkstantmečio g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „HONDA CIVIC“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. R.. Kilus įtarimui, kad automobilio vairuotojas neblaivus, alkoholio matuokliu buvo patikrintas jo blaivumas ir jam nustatytas po paklaidos 1,57 promilių girtumas. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2015 m. gruodžio 20 d., apie 08 val. 44 min., V. R. buvo nustatytas 1,60 promilės girtumas (b.l. 8).

V. R. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

V. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų (b.l. 5), ir mano, kad V. R. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismo posėdžio metu V. R. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per dviejų metų laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. mėnesio pajamos yra nedidelės, o ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iš karto, todėl daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

n u t a r i a :

V. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant pirmus 4 (keturis) mėnesius po 19,75 € (devyniolika eurų 75 centus), o likusius 20 (dvidešimt) mėnesių – po 25 € (dvidešimt penkis eurus), iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius