Civilinė byla Nr. e2-22913-1043/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17873-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.6.5.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. C. (A. C.) dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo A. C. 1007,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2013 m. kovo 5 d. ir lapkričio 13 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSAD/24084/2013 ir Nr. GSCD/96610/2013, pagal kurias atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014 m. liepos 10 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2014 m. liepos 11 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovui 2014 m. rugsėjo 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 1007,68 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis – nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d.
Atsakovui teismo dokumentus įteikus viešo paskelbimo būdu, 2016 m. spalio 13 d. (CPK 130 straipsnis), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieškovės prašymui, rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: judriojo telefono ryšio paslaugų sutarčių Nr. GSAD/24084/2013 ir Nr. GSCD/96610/2013, 2014 m. rugsėjo 1 d. sąskaitos už suteiktas paslaugas, informacijos apie asmenį paieškos tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimis sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 1007,68 Eur skola.
Be to, atsakovui praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio, ir 12,10 Eur išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti, viso 35,10 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 ir 6 p., 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. C. (A. C.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB banko kodas 73000, 1007,68 Eur (vieną tūkstantį septynis eurus 68 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,10 Eur (trisdešimt penkis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Anita Sereikienė