Civilinė byla Nr. 2-13871-475/2015

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-21833-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 117.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gegužės 6 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Sonatai Vaicekauskienei, AB „Citedele“ bankas, V. G. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

              n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją AB „Citadele“ bankas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00389 išieškotoju UAB „Gelvora“.

Pareiškime nurodė, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė vykdo išieškojimą iš skolininkės V. G. pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą, išduotą civilinėje byloje Nr. L2-29058-475/2009, dėl skolos išieškojimo išieškotojo AB „Citadele“ bankas naudai. 2013-01-15 reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 13-20-03 UAB „Gelvora“ priėmė iš AB „Citadele“ banko reikalavimo teisę į skolininkės V. G. skolą.

              Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

2013-01-15 pradinis išieškotojas AB „Citadele“ bankas ir naujas išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 13-20-03, kuria AB „Citadele“ bankas perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininkės V. G., pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą, išduotą civilinėje byloje Nr. L2-29058-475/2009, dėl skolos išieškojimo. Naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ reikalavimo teisių perleidimo sutarties 4.2. punktu įsipareigojo savo lėšomis ir savo pastangomis informuoti skolininkę apie Reikalavimo teisių perleidimą. 

Esant šioms aplinkybėms, išieškotojas AB „Citadele“ bankas pakeistinas išieškotoju UAB „Gelvora“ (CPK 596 str.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 str., 596 str.,

n u t a r i a:

              Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00389, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą, išduotą civilinėje byloje Nr. L2-29058-475/2009, pradinį išieškotoją AB „Citadele“ bankas, į.k. 112021619, nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Virginija Simanavičienė