Civilinė byla Nr. e2-9954-797/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03274-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovei D. R., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo nustatyta nepilnamečių gyvenamoji vieta, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka ir priteistas išlaikymas, pakeitimo ir dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo: pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 1.1 punkto sąlygą ir nustatyti, kad sūnaus D. R.. a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukros K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta iki jiems sukaks (duomenys neskelbtini) metų, nustatoma su jų tėvu A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje;

pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 11 d. sprendimo civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 3.1 ir 3.2 punktų sąlygas ir nustatyti, kad A. D. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas D. R. nekliudomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais bei dalyvauti jų auklėjime prisilaikant bendrų moralės normų ir vaikų interesų. Konkreti bendravimo tvarka nėra nustatoma; D. R. turi teisę dalyvauti vaikų auklėjime, abiem tėvams sutarus pasiimti vaikus, atsižvelgiant į pačių vaikų pageidavimus bei norus, netrikdant normalaus jų sveikatos, mokslo ir poilsio režimo;

pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 2.1 ir 2.2 punktų sąlygas, ir nustatyti, kad D. R. privalo teikti sūnui D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukrai K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 200 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikai sulauks pilnametystės, pervedant lėšas į asmeninę A. D. banko sąskaitą ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos, paskiriant tokias pinigines lėšas A. D. valdyti uzufrukto teise. Vaikams priteistą išlaikymą indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;

priteisti iš atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą sūnui D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukrai K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 400 Eurų kiekvienam vaikui nuo 2023 m. gegužės 20 d. iki kreipimosi į teismą dienos;

priteisti ieškovui iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio paaiškino, jog ieškinį palaiko. Paaiškino, jog 2022 m. iš jo buvusios sutuoktinės (atsakovės) vaikai buvo paimti, nes atsakovė buvo kaltinama smurtavusi prieš jų vaikus, bet pritrūko įrodymų. Jis sužinojo apie šį įvykį iš savo motinos, kuri globojo vaikus, o jis tuo metu dirbo užsienyje. Po vaikų paėmimo atsakovė buvo susitikusi su vaikais vos kelis kartus: vieną kartą atvyko per dukros gimtadienį, kai vaikai dar buvo pas jo motiną, o po parengiamojo posėdžio atsakovė taip pat prašė susitikti su vaikais, todėl jis nuvežė jai vaikus porai valandų. Vaikai susitikimo su motina laukia, tačiau jis nemano, kad atsakovė yra pajėgi savarankiškai pasirūpinti vaikais. Nurodo, jog ji niekada net nepareiškė noro vėl gyventi kartu su vaikais ar juos susigrąžinti. Mano, jog atsakovei tinka toks gyvenimo atskirai nuo vaikų būdas, jai užtenka susitikimų su vaikais. Vaikai jam sako, kad nori gyventi su juo. Dėl atsakovės priklausomybės alkoholiui duomenų neturi, tačiau, jiems gyvenant kartu, ji piktnaudžiaudavo alkoholiu. Būdavo, kad išgerdavo ir tiesiog dingdavo kelioms dienoms iš namų. Jis nėra garantuotas, jog, vaikams likus gyventi su ja, kad ji vėl nepradingtų ir nepaliktų jų. Paaiškino, jog šiuo metu su vaikais jis gyvena nuomojamame bute. Mano, jog vienas pats gerai susitvarko su vaikų priežiūra, kadangi pats juo slaugo, prižiūri. Esant poreikiui, kai jis dirba, jam vaikus prižiūrėti, pasiimti iš darželio, padeda netoliese gyvenanti motina – vaikų močiute, su kuria vaikai sutaria gerai. Dėl bendravimo su vaikais tvarkos su atsakove stengiasi sutarti geruoju. Norėtų, kad būtų nustatyta konkreti bendravimo tvarka, tačiau nežino atsakovės gyvenimo sąlygų, ar kitą bendravimo tvarką iš viso būtų įmanoma įgyvendinti, todėl jos nekonkretizuoja. Paaiškino, jog mėnesio pajamos su papildomais darbais yra apie 1500 Eur. Vaikai gauna po 85 Eur vaiko pinigų iš valstybės. Nuomos kaina už butą yra 250 Eur kas mėnesį, taip pat moka komunalinius mokesčius, rūpinasi briketais, kurie reikalingi šildymui. Papildomai paaiškino, jog su sūnumi dėl jo didelio aktyvumo lankosi pas psichologą. Šie vizitai jam labai padeda, skiriami ir medikamentai, kurie kainuoja 20 Eur per mėnesį. Viena konsultacija kainuoja 50 Eur, jos vyksta kartą per tris mėnesius. Nurodo, jog sūnus lanko (duomenys neskelbtini), kuris kainuoja 14 Eur per mėnesį. Vaikai auga greitai, todėl išlaidos vaikų drabužiams, avalynei vis didėja, ypač sūnui D., kuris, būdamas aktyviu vaiku, labai greitai išpurvina, suplėšo drabužius. Ieškovas paaiškino, jog nežino, ar atsakovė būtų pajėgi mokėti po 200 Eur periodinį išlaikymą vaikams, nes apie jos turtinę padėtį informacijos neturi. Nurodo, jog atsakovė išlaikymo vaikams neteikia, tačiau spalio mėn. davė 200 Eur už abu vaikus. Prašo teismo priteisti išlaikymo įsiskolinimą - po 200 Eur už laikotarpį nuo vaikų grąžinimo tėvui dienos (2023-05-20) iki kreipimosi į teismą dienos (2023-07-11). Nurodo, jog atsakovė nesidomi vaikų ugdymu, šiuo metu nežino, kas yra vaikų šeimos gydytojas, kadangi tiesiog paklausia, ar vaikai serga, bet tik tiek. Mano, jog vaikams su juo gyventi yra saugiau. Yra baustas už vairavimą išgėrus, tačiau pasimokė iš tos klaidos, šiuo metu teigia žalingų įpročių neturintis. Nurodė, jog turi automobilį, tačiau turto kito neturi. Išlaikymo suma vaikams 2021 m. sprendime buvo šalių sutarta ir patvirtinta po 75 Eur, bet padidėję vaikų poreikiai, maisto prekių, drabužių kainos, paslaugos, todėl ieškiniu prašo didesnės išlaikymo sumos.

Ieškovo atstovė ieškinį prašo ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog nuo to laiko, kada 2021 m. teismas priėmė sprendimą, šeimos situacija pasikeitė. Per tą laiką vaikai buvo paimti iš atsakovės ir perduoti atsakovo motinai. Ieškovas tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini). Atstovės žiniomis, atsakovė girtavo, netinkamai elgėsi. Atsakovui grįžus iš užsienio, vaikai iš karto nebuvo atiduoti, nes atsakovas lankė pozityviosios tėvystės kursus, pasiruošė auginti vaikus, todėl vaikai buvo perduoti tik gegužės mėn. Atsakovės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš vaikus, jie byloje buvo apklausti ir pateikė paaiškinimus dėl smurto ir nors tyrimas buvo nutrauktas, bet iš fiksuotų vaikų paaiškinimų matyti, kad atsakovė jiems nesudaro saugios aplinkos gyventi. Atsakovė nesidomi vaikais, nuo jų paėmimo buvo susitikusi tik keletą kartų, rodo atsainų atsakovės požiūrį vaikams. Šiuo metu vaikams saugesnės sąlygos gyventi su tėčiu, tą patvirtino ir vaikų teisių apsaugos skyrius, teismui pateikdamas savo išvadą. Ieškovas savo nepilnamečiais vaikais rūpinasi, moka mokesčius, domisi vaikų ugdymu, sveikata. Ieškovas praeityje yra padaręs klaidų, jas pripažįsta, tačiau jokių neigiamų duomenų apie jį byloje nėra pateikta. Atsakovas dirba, vaikai yra aprūpinti. Ieškovas negali sukonkretinti prašomos bendravimo tvarkos, kadangi nežino kur tiksliai gyvena atsakovė, jam nėra žinoma apie atsakovės gyvenamąsias sąlygas, ar jos tinkamos vaikams, nes jis nenori vaikų atiduoti į nežinomą aplinką. Tačiau ieškovas neketina sudaryti kliūčių vaikams bendrauti su ieškove ir dėl jos bendravimo su vaikais susitaria geruoju. Prašo išlaikymo kiekvienam vaikui po 200 Eur per mėn. Atsižvelgdama į teismų praktiką mano, jog ši suma tikrai nėra per didelė. Atsakovo sūnus lanko (duomenys neskelbtini), pagal poreikį lankosi pas psichologą, jam yra perkami vaistai. Taip pat prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už du mėnesius kiekvienam vaikui po 200 Eur skaičiuojant nuo tada, kada mero potvarkiu vaikai buvo grąžinti tėvui (nuo gegužės mėn.). Atsakovės turtinės padėties nežino, tačiau nurodo, jog byloje nėra duomenų apie atsakovės sveikatos problemas, dėl kurių ji negalėtų dirbti ir užsidirbti.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, ji pasirašiusi pranešime. Teismas suteikė galimybę atsakovei pasirūpinti jos atstovavimu teisme, tačiau atstovavimo sutartis su advokatu nebuvo pateikta, pati atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar dėl svarbių priežasčių nepateikė, todėl buvo nutarta bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. 

Išvadą teikianti institucija nurodė, jog apie ieškovo netinkamą elgesį vaikų atžvilgiu informacijos nėra gavę, todėl mano, jog yra pagrindas keisti sprendimą, patenkinus ieškinį ir pakeitus vaikų gyvenamąją vietą nebus pažeisti jų interesai, o gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu šiuo metu geriausiai atitiks vaikų interesus. Taip pat nurodo, jog išlaikymas turėtų būti priteistas tokio dydžio, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų ne tik minimalius, tačiau visaverčius poreikius, o ieškovo prašoma priteisti suma po 200 Eur nepilnamečiams vaikams yra atitinkanti vaikų interesus.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2021-06-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas, kuriuo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria nustatyta nepilnamečių vaikų D. R. ir K. D. gyvenamoji vieta su motina D. D. (R.); nustatyta, kad nepilnamečių vaikų tėvas nepilnamečių vaikų išlaikymui nuo pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės mokės po 75 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis įmokomis kas mėnesį, iki einamojo mėnesio 20 d., šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o nepilnamečių vaikų motina vaikų pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaikų interesais; taip pat nustatyta, jog A. D. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka: D. D. įsipareigojo sudaryti visas sąlygas A. D. nekliudomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais bei dalyvauti jų auklėjime prisilaikant bendrų moralės normų ir vaikų interesų; konkreti bendravimo tvarka nėra nustatoma; A. D. turi teisę dalyvauti vaikų auklėjime, abiem tėvams sutarus pasiimti vaikus, atsižvelgiant į pačių vaikų pageidavimus bei norus, netrikdant normalaus jų sveikatos, mokslo ir poilsio režimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gauti 2019-09-13; 2022-01-01; 2022-06-10 pranešimai dėl vaikų teisių pažeidimų. Skyrius, reaguodamas į gautus pranešimus, atliko vaikų situacijos vertinimus, kurių metu buvo nustatyti nesmurtinio pobūdžio vaiko teisių pažeidimai.

2020-05-28 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai pagal pranešimą iš Šiaulių AVPK apie galimą smurtą artimoje aplinkoje. Atsakovei buvo nustatytas 1,75 promilės girtumas, vaiko tėvui A. D. 1,93 promilės girtumas, kuris buvo sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje. Namuose buvo du nepilnamečiai vaikai, kurie laikino apgyvendinimo aktais perduoti močiutės priežiūrai.

2020-12-22 nustatyti galimi vaiko teisių pažeidimai gavus pranešimą iš (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro, jog atsakovė į socialinius tinklus įkėlė vaizdo įrašą, kuriame demonstruoja netinkamą elgesį (keikiasi, nepadoriai gestikuliuoja) savo mažametės dukros akivaizdoje. 2020-12-23 atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį.

2022-09-22 skyriuje buvo gautas pranešimas dėl galimo fizinio ir psichologinio smurto prieš mažamečius vaikus. Prie pranešimo buvo pridėtas vaizdo įrašas iš socialinio tinklo (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, kaip tiesioginės transliacijos metu mažamečių vaikų motina dukters atžvilgiu grasina vaikui diržu ir kitaip gąsdina. Siekiant mažamečiams vaikams užtikrinti saugią aplinką 2022-09-22, pagal vaiko laikino apgyvendinimo aktus mažamečiai vaikai buvo laikinai apgyvendinti močiutės namuose.

2022-09-24 atsakovės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, dėl to kad atsakovė sukėlė fizinį skausmą nepilnamečiams vaikams sūnui D. R. ir dukrai K. D..

2022-        09-27 skyriuje buvo gautas pranešimas iš koordinatoriaus, jog darželyje „(duomenys neskelbtini)“ mažametė  K. darbuotojams pasakojo, jog namuose miega vienoje lovoje su mama ir mamos draugu, o mamos draugas liečia mergaitei lytinius organus.

           Skyrius 2022-10-04 kreipėsi į teismą su prašymu dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą. 2022-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išdavė teismo leidimą ir leido nepilnamečius vaikus D. R. ir K. D. paimti iš vaiko tėvų D. R. ir A. D..

2023-        04-20 nutarimu Šiaulių apygardos prokurorė nutarė ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamosios D. R. kaltę. Šiaulių apygardos vyriausiasis prokuroras skundą skyriaus skundą dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė ir paliko galioti prokurorės nutarimą.

2023-05-22 Šiaulių miesto mero potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinta laikinoji globa nepilnamečiams vaikams D. R. ir K. D. ir vaikai grąžinti tėvui A. D..

Skyriaus specialistė 2023-09-21 ištyrė A. D. šeimos aplinkos, gyvenimo sąlygas ir užpildė šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ieškovas gyvena nuomojame bute apie 36 kv. m. ploto, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovo gyvenamojoje vietoje yra vaikams skirta patalpa, kurioje yra dviaukštė lova, rašomasis stalas, komoda. Ieškovo būstas yra tinkamas gyventi nepilnamečiams vaikams.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, rengdamas išvadą išklausė vaikų D. R. ir K. D. nuomones dėl jų gyvenamosios vietos, santykių su tėvais.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo 

Ieškovas prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-11 sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 1.1 punkto sąlygą ir nustatyti, kad sūnaus D. R. ir dukros K. D., gyvenamoji vieta iki jiems sukaks 18 metų, nustatytina su juo, vaikų tėvu, A. D., jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog mano, kad teismo sprendimu nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su atsakove nebeatitinka vaikų poreikių, nes atsakovė neužtikrina vaikams saugios ir stabilios gyvenamosios aplinkos. Ieškovo teigimu, atsakovė yra agresyvi, linkusi pieš vaikus naudoti smurtą, nors ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu ir buvo nutrauktas. Ieškovas nurodo, jog atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina, neprižiūri vaikų, dėl ko jie buvo atimti ir laikinai perduoti močiutės (jo motinos) priežiūrai. Taip pat nurodo, jog atsakovė pakeitė gyvenamąją vietą, o naujo adreso nepranešė nei jam, nei jo motinai – tuo metu laikinajai vaikų globėjai, taip pat nenurodė ir savo telefono numerio. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, jog jam žinoma, kad atsakovė 2022 m. pabaigoje buvo išvykusi gyventi į užsienį, šiuo metu tikslios jos gyvenamosios vietos jis taip pat nežino.

Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog jis dirbo užsienyje, tačiau 2022 m. pabaigoje grįžo į Lietuvą ir kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų grąžinimo. Išklausė efektyvios tėvystės kursus, lankėsi pas psichologą, įgijo teisę vairuoti, nusipirko lengvąjį automobilį, įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu vaikai gyvena su juo nuomojamame bute, kuriame įrengė vaikams kambarį, nupirko reikalingus daiktus. Nurodo, jog dukra lanko lopšelį darželį „(duomenys neskelbtini)“, o sūnus (duomenys neskelbtini). Ieškovas paaiškino, jog visapusiškai rūpinasi vaikais, jų sveikata ir kitais būtiniausiais poreikiais. Su vaikais sutaria. Nors sūnus yra labai aktyvus, gauna ir pastabų iš mokyklos, tačiau fizinių bausmių jis sūnui netaiko, kalbasi arba apriboja teisę naudotis telefonu ar kompiuteriu. 

           Teismo posėdyje institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, jog tiksliai nežino, kur gyvena atsakovė, telefonu ji nepasiekiama, todėl jos nuomonės bei gyvenamosios vietos sąlygų įvertinti nepavyko. Institucijos atstovė taip pat nurodė, jog apie ieškovo netinkamą elgesį vaikų atžvilgiu informacijos nėra gauta, įžvelgia teigiamus jo elgesio pokyčius, todėl mano, jog yra pagrindas keisti sprendimą, o patenkinus ieškinį ir pakeitus vaikų gyvenamąją vietą pas ieškovą nebus pažeisti vaikų interesai, o gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu šiuo metu geriausiai atitiktų vaikų interesus.  Pasirūpinti vaikais padeda ir ieškovo motina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenims, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 str. 4 d.). Pareiškus ieškinį dėl teismo sprendimu vaiko nustatytos gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų pakeitimo, antrasis iš tėvų turi įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų ar vaikas buvo atiduotas auginti ir auklėti gyventi kartu su kitais asmenimis.  Pažymėtina, kad keičiant vaiko šeimos aplinką būtina nustatyti, jog esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam būtų sukurta pakeitus vaiko gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jo tėvų (Lietuvos A. T. 2006 m. gegužės 10 d. nutartis bylos Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

           Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog vaikų motina netinkamai rūpinosi vaikais, dėl ko nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš jiems nesaugios ir keliančios pavojų aplinkos. Nustatyta, jog atsakovė agresyvi, linkusi vartoti smurtą vaikų atžvilgiu, piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina nepilnamečiais vaikais, neteikia jiems išlaikymo, nesidomi jais, prašo susitikti su vaikais labai retai. Nuo 2022 m. tarp atsakovės ir nepilnamečių vaikų įvyko vos keli susitikimai. Institucijos išvadoje nurodoma, jog abu nepilnamečiai vaikai nurodė, jog norėtų ir toliau likti gyventi su tėčiu (ieškovu), o paklausus vaikų, kaip sekėsi gyventi su mama, jie ir toliau pasakojo apie mamos naudojamą fizinį smurtą jų atžvilgiu.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių atsakovės norą ir siekį susigrąžinti vaikus, dažniau su jais bendrauti, proceso metu ji elgėsi pakankamai pasyviai, nes nepateikė savo pozicijos dėl ieškinio reikalavimų, į teismo posėdį neatvyko. Byloje pateiktų įrodymų visuma patvirtina, jog ieškovas vaikams sudarė geresnes ir stabilesnes gyvenimo sąlygas, pasirūpino vaikų baldais, tinkamu būstu, jo remontu, jis nuomojasi būstą, vaikams sudarytos sąlygos mokytis, ieškovas rūpinasi vaikų mokslais, domisi jų ugdymo pasiekimais, sveikatos priežiūra, kas rodo pasikeitusį, pagerėjusį ir tinkamą tėvo dėmesį vaikams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Įvertinęs visumą įrodymų, kiekvieno iš tėvų galimybes sudaryti vaikams tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas, šalių elgesį proceso metu, motyvaciją, teismas sprendžia, jog šalių nepilnamečių vaikų gyvenimas su ieškovu labiau atitinka vaikų interesus ir jiems neprieštarauja, todėl siekiant užtikrinti nepilnamečiams vaikams aplinkos stabilumą, saugumą, ieškovo reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo tenkintinas ir šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-11 sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) keistina, nepilnamečių vaikų D. R. ir K. D. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (CK 3.169 str. 3 d., (duomenys neskelbtini), 185 str.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Civilinio kodekso (toliau – CK)  3.170 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimą ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta.

Ieškovas, siekdamas užtikrinti netrukdomą vaikų bendravimą su motina bei galimybę atsakovei visapusiškai dalyvauti vaikų auklėjime, prašė nustatyti analogišką atsakovės bendravimo su vaikais tvarką, kuri ieškovo atžvilgiu buvo nustatyta įsiteisėjusiame teismo sprendime: A. D. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas D. R. nekliudomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais bei dalyvauti jų auklėjime prisilaikant bendrų moralės normų ir vaikų interesų; Konkreti bendravimo tvarka nėra nustatoma; D. R. turi teisę dalyvauti vaikų auklėjime, abiem tėvams sutarus pasiimti vaikus, atsižvelgiant į pačių vaikų pageidavimus bei norus, netrikdant normalaus jų sveikatos, mokslo ir poilsio režimo. Teismo posėdyje ieškovas dėl bendravimo tvarkos papildomai paaiškino, jog negali sukonkretinti prašomos nustatyti atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, kadangi nežino, kur tiksliai gyvena atsakovė, be to, jam nėra žinoma apie atsakovės gyvenamąsias sąlygas, ar jos tinkamos vaikams, nes jis nenori vaikų atiduoti į nežinomą aplinką. Tačiau ieškovas taip pat nurodė, jog neketina sudaryti kliūčių vaikams bendrauti su ieškove ir dėl atsakovės bendravimo su vaikais sąlygų susitaria geruoju. Atsakovė paaiškinimų, prieštaravimų ar pasiūlymų dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais byloje nepateikė, dėl ieškovo pasiūlytos bendravimo tvarkos nepasisakė. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu rekomendavo šalims aptarti konkrečią šalių bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, kuri būtų realiai įgyvendintina ir vykdytina bei atitiktų nepilnamečių interesus.

Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas visapusiškai vystytųsi. Įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovo paaiškinimus ir išvadą teikiančios institucijos atstovės išvadą ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė dėl ieškovo pateiktos bendravimo tvarkos prieštaravimų neišreiškė, teismas sprendžia, kad ieškovo pasiūlyta neribota (nekonkreti) bendravimo tvarka atitinka šalių ir vaikų interesus, todėl toks reikalavimas tenkintinas (CK 3.170 str., (duomenys neskelbtini), 185 str.).

Atkreiptinas dėmesys, jog santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų interesų ir pan., kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo, o teismas gali pakeisti nustatytą skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaikais tvarką (LAT 2004 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-663).

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo

CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu, su kuriuo iš jų nepilnamečiai vaikai gyvena. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovas, su kuriuo šiuo metu nuo 2023 metų gegužės 20 d. gyvena nepilnamečiai vaikai, juos išlaiko vienas, nes atsakovė išlaikymo vaikams neteikia, yra sumokėjusi vieną kartą 200 Eur sumą. Pasikeitus aplinkybėms, t. y. šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustačius su ieškovu, yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovės priteisimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės D. R. po 200,00 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį nuo 2023-07-11 iki vaikų pilnametystės, taip pat kiekvienam vaikui po 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023-05-20 iki 2023-07-11, vaikams mokamų lėšų tvarkytoju paskirti A. D., įpareigojant ieškovą gaunamą vaikams išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise, tuo pakeičiant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-06-11 sprendimo 2.1., 2.2. punktus.

Iš ieškovo pateikto ieškinio, paaiškinimo matyti, jog vaikų poreikiams per mėnesį reikia: sūnaus D. R. – 517 Eur, o dukros K. D. – 471 Eur, nes perka maistą, vaistus, drabužius ir avalynę, kadangi tokio amžiaus vaikai greitai auga, taip pat perka higienos priemones, būtinas ugdymo priemones, žaislus, taip pat kainuoja būsto išlaikymo dalis. Ieškovas teismo posėdyje nurodė, jog su sūnumi dėl didelio aktyvumo lankosi pas psichologą. Šie vizitai vaikui labai padeda, jų metu skiriami ir medikamentai, kurie mėnesiui kainuoja 20 Eur. Viena konsultacija kainuoja 50 Eur, o konsultacijos vyksta kartą per tris mėnesius. Nurodo, jog sūnus lanko (duomenys neskelbtini), kuris kainuoja 14 Eur per mėnesį. Dukra lanko darželį. Vaikai auga greitai, todėl išlaidos vaikų drabužiams, avalynei vis didėja, ypač sūnui D. R., kuris, būdamas aktyviu vaiku, labai greitai išpurvina, suplėšo drabužius.

Įvertinus infliaciją, padidėjusias kainas ir paslaugas, nėra pagrindo abejoti ieškovo teiginiais dėl vaikų poreikių apimties, nes būtent asmeniui, gyvenančiam su vaikais, jį auginančiam, išlaikančiam bei kiekvieną dieną tenkinančiam kasdieninius vaikų poreikius, šie poreikiai yra žinomi geriausiai. Pažymėtina, kad tėvui ar motinai, su kuriuo gyvena vaikas ir taip tenka didesnė naštos dalis, kadangi gyvenant su vaikais atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas ar motina dažniausiai neprisideda.

 Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, nuomonės ar prieštaravimų dėl ieškovo prašomo periodinio vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio teismui nepateikė. Šiuo metu ieškovas dirba UAB „UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsakovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna pajamas. Iš nekilnojamojo turto išrašo matyti, jog atsakovė turi ir nekilnojamojo turto. Atsakovė šiuo metu dirba, duomenų apie atsakovės blogą sveikatą, kas trukdytų atsakovei dirbti ir užsidirbti, teismui nepateikta, todėl, teismo vertinimu, atsakovė turi galimybę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200,00 Eur kas mėnesį ((duomenys neskelbtini), 185 str., CK 3.192, 3.200, 3.201 str.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovo prašymas dėl 200,00 Eur išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo iš atsakovės tenkintinas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-06-11 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), keistinas, priteisiant nepilnamečiams vaikams išlaikymą iš atsakovės kiekvienam vaikui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2023-07-12 iki vaikų pilnametystės, jas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant uzufrukto teisę ieškovui tvarkyti priteistą vaikams išlaikymą.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog tuo metu kai šalių nepilnamečiai vaikai buvo grąžinti ieškovui ir jau gyveno su juo, atsakovė neteikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams, o apie išlaikymo teikimą  įrodymų į bylą atsakovė nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.).

Ieškovas prašo išlaikymo įsiskolinimo vaikams po 400 Eur už du mėnesius nuo 2023-05-20 iki 2023-07-11, tačiau iki kreipimosi į teismą dienos dviejų mėnesių terminas nesusidaro, o nuo kreipimosi į teismą dienos 2023-05-12 vaikams jau priteisiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis. Įvertinus tai, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies, ir už laikotarpį nuo 2023-05-20 iki 2023-07-11 (už mėnesį ir 21 d.) iš atsakovės kiekvienam vaikui priteistinas po 335,45 Eur išlaikymo įsiskolinimas ((duomenys neskelbtini), 185 str., CK 3, 3.200, 3.208 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas siūlė šalims taikų ginčo sprendimą, tačiau ieškovė teigė, kad pasitars su advokatu ir tada spręs, tačiau, sudarius jai galimybę pasitarti su advokatu, ji taikaus ginčo sprendimo nesiūlė, o į teismo posėdį neatvyko.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas sumokėjo 109,50 Eur žyminio mokesčio, taip pat patyrė 1000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Iš viso ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos yra 1109,50 Eur. Bylinėjimosi išlaidos neviršija nustatytų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio ir yra susijusios su bylos nagrinėjimu, todėl  įvertinus tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinos 1000 Eur bylinėjimosi išlaidos, proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80, 93, 98 str.).

Kadangi didžioji dalis ieškinio reikalavimų yra patenkinta, o ieškovas dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleistas pagal įstatymą, todėl valstybei iš atsakovės priteistina 123 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 12 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso valstybei 135 Eur (jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662, CPK 80, 88, 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268-271, 279, 282, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

P. Š. apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-06-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 1.1 punkto sąlygą ir nustatyti, kad nepilnamečių vaikų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta iki jiems sukaks 18 metų nustatoma su jų tėvu A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

P. Š. apylinkės teismo Šiaulių  rūmų 2021-06-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 3.1 ir 3.2 punktų sąlygas ir nustatyti tokią nepilnamečių vaikų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir motinos D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

A. D. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas D. R. nekliudomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais bei dalyvauti jų auklėjime prisilaikant bendrų moralės normų ir vaikų interesų. Konkreti bendravimo tvarka nėra nustatoma; 

D. R. turi teisę dalyvauti vaikų auklėjime, abiem tėvams sutarus pasiimti vaikus, atsižvelgiant į pačių vaikų pageidavimus bei norus, netrikdant normalaus jų sveikatos, mokslo ir poilsio režimo.

P. Š. apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-06-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 2.1 ir 2.2 punktų sąlygas ir nustatyti, kad D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) privalo teikti nepilnamečiam sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai K. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2023-07-12 iki vaikų pilnametystės, pervedant lėšas į asmeninę A. D. banko sąskaitą ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos, paskiriant tokias pinigines lėšas A. D. tvarkyti uzufrukto teise. Vaikams priteistą išlaikymą indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

        Priteisti iš atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini),  335,45 Eur (trijų šimtų trisdešimt penkių eurų 45 centų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023-05-20 iki 2023-07-11.

            Priteisti iš atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 335,45 Eur (trijų šimtų trisdešimt penkių eurų 45 centų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023-05-20 iki 2023-07-11.

            Priteisti iš atsakovės D. R. ieškovui A. D. 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidų.

        Priteisti iš atsakovės D. R. valstybei 135 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų.

        Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                        Edita Kavaliauskienė