Civilinė byla Nr. e2-11917-1067/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07798-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6;

2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovei I. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2345,92 Eur skolą, 1002,88 Eur pelno palūkanas, 4222,66 Eur netesybas, 8,55 procentų dydžio metines pelno (mokėjimo) palūkanas, skaičiuojamas nuo 2345,92 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki skolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2012 m. vasario 15 d. atsakovei paskolino 2345,92 Eur (8100 Lt). Iš pateikto skolos raštelio matyti, kad atsakovė įsiskolinimą įsipareigojo padengti iki 2016 m. gruodžio 31 d. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad atsakovės pasirašyto skolos raštelio pagrindu tarp šalių – ieškovės ir atsakovės – susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės vykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškove, jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ji privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2345,92 Eur skola, 1002,88 Eur mokėjimo palūkanos, 4222,66 Eur netesybos, 8,55 procentų dydžio metinės pelno (mokėjimo) palūkanos už negrąžintą paskolos sumą (2345,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos grąžinimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 170 Eur žyminis mokestis ir 700 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. N. 2345,92 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų devyniasdešimt dviejų euro centų) skolą, 1002,88 Eur (vieno tūkstančio dviejų eurų aštuoniasdešimt aštuonių euro centų) pelno palūkanas, 4222,66 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų šešiasdešimt šešių euro centų) netesybas, 8,55 procentų dydžio metines pelno (mokėjimo) palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (2345,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2019 m. spalio 22 d., iki visiško skolos grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7571,46 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro keturiasdešimt šešių euro centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2019 m. spalio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei A. K.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                Justė Visakavičienė