Baudžiamoji byla Nr. 1-144-763/2013

(Teisminio proceso Nr.1-92-1-00428-2012-2)

Procesinio sprendimo kategorija :    1.1.3.2.;1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.8.;1.2.26.2.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2;

(S)

                         ŠVEČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                   N U O S P R E N D I S 

                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2013 m. liepos 22 d.

                                                            Švenčionys

              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,

sekretoriaujant Loretai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei  Irinai Kurilo, kaltinamajam M. S., išnagrinėjo baudžiamąją  bylą, kurioje M. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, nebaustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d., 138 str.2d.8p.,

n u s t a t ė :

M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., t.y.   tuo, kad pažeidė viešąją tvarką ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė S. C. ( S. C.) sveikatą, o būtent: 2012-11-25 apie 02.00 val., siekdamas įžūliu elgesiu pažeisti viešąją tvarką, viešoje vietoje, prie Magūnų kaimo klubo, esančio Magūnų k., Magūnų sen., Švenčionių r. sav., matant klubo lankytojams, neturėdamas jokių apibrėžtų tikslų ir motyvų, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam S. C. į veidą, nuo smūgių nukentėjusiajam S. C. nugriuvus ir gulint ant žemės, kojomis jam sudavė ne mažiau vieno smūgio, tuo sukėlė nukentėjusiajam S. C. fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžį 31-41 ir 38 dantų srityje su poslinkiu, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ir kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p., t. y. tuo, kad dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą, o būtent: aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam S. C. į veidą, nuo smūgių nukentėjusiajam S. C. nugriuvus ir gulint ant žemės, kojomis jam sudavė ne mažiau vieno smūgio, tokiu būdu nukentėjusiajam S. C. sukėlė fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatą, padarydamas poodinę kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžį 31-41 ir 38 dantų srityje su poslinkiu, dėl ko nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

I I '1

I ; I

I

. ,

:,

i'

OI

Kaltinamasis M. S. paaiškino, kad 2012-11- 25 d., apie 2.00 val., Magūnų kaimo klube, jis sutiko S. C. , kuris buvo jį apkalbėjęs bei prieš mėnesį sumušęs, tačiau tada jis dėl sumušimo į policiją nesikreipė. Pamatęs S. C. stovintį  prie klubo priėjo  ir iš  dešinės rankos sudavė smūgį  į krūtinę, antras smūgis  buvo į veidą. Galėjo suduoti ir tris smūgius.

2

Nuo smūgių S. C. nenukrito, pargriuvo tik  susigrūmimo metu. Iš įkarščio galėjo jam spirti, gal būt ir į galvą. Tiksliai negali pasakyti ar pataikė į galvą, bet žandikaulį sulaužyti galėjo. Draugai įsikišo į  muštynes ir juos sutramdė Jis nežino ar nukentėjusysis dar su kuo nors mušėsi. Jo ir S. C. kūno sudėjimas yra panašus. Jis buvo blaivus, o ar S. C. buvo blaivus – nežino. Dėl tokio savo elgesio gailisi, supranta, kad pasielgė blogai. Jam pateikti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, juos pripažįsta visoje apimtyje. Iki teismo posėdžio buvo nuvažiavęs pas nukentėjusįjį į namus, atsiprašė, siūlė tą pačią sumą, kurią jis nurodė civiliniame ieškinyje, tačiau S. C. pasakė, kad  neatleidžia ir pinigų nepaėmė. Nukentėjusiajam padarytą žalą gali  sumokėti dalimis.

              Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiojo S. C., liudytojų R. Š., E. V. duoti parodymai  iš esmės nesiskyrė nuo kaltinamojo parodymų.  Nukentėjusysis paaiškino, kad jį neblaivų be jokios priežasties mušė M. S., suduodamas jam pora  smūgių ranka į veidą bei nugriuvusiam spirdamas į galvą. Analogiškai ikiteisminio tyrimo metu pasakojo ir liudytojai. Be šių paaiškinimų byloje yra ir kiti M. S. kaltės įrodymai, o būtent:

              2012-12-04 įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėtas neaptvertas kiemas, aplink medinį pastatą, kuriame yra Magūnų kaimo kultūros centras, esantis Magūnų k., Švenčionių r., užfiksuota vieta, kur buvo padaryta nusikalstama veika (b.l.5-7).             

              2013-03-25 M. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti kaltinamojo paaiškinimus iš esmės atitinkantys  parodymai  įvykio vietoje  (b.l. 93-97).

              2013-01-23 nukentėjusiojo S. C. parodymų patikrinimo vietoje protokole surašyti  parodymai įvykio vietoje iš esmės atitinkantys nukentėjusiojo paaiškinimus  (b.l.15-20).

              Liudytojai R. Š., E. V. taip pat savo parodymus patvirtino įvykio vietoje (b.l.22-27;66-70).             

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2013-01-21 specialisto išvados Nr. G132/13(01) matyti, kad S. C. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžis 31-41 ir 38 dantų srityse su poslinkiu. Sužalojimai padaryti smūgio pasekoje (ranka, koja), įvykio aplinkybėse nurodytu būdu. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l.54-55).

              Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei įvertinus surinktus įrodymus: kaltinamojo, nukentėjusiojo bei liudytojų parodymus,  konstatuotina, kad yra  pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis M. S.,   įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. kad 2012-11-25 apie 02.00 val., prie Magūnų kaimo klubo, matant klubo lankytojams, neturėdamas apibrėžtų tikslų ir motyvų,  neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam S. C. į veidą, o jam nugriuvus  spyrė  ne mažiau kaip vieną kartą ir šiais savo veiksmais  padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. O taip pat, kad N. S. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą, t.y. darydama aukščiau nurodytą nusikalstamą veiką, prie aukščiau nurodytų aplinkybių ir nurodytu laiku, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliais aukščiau nurodytais veiksmais- padarė nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke ir apatinio žandikaulio lūžį 31-41 ir 38 dantų srityje su poslinkiu, šiais savo veiksmais padarė  nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d.8p.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis  pripažįsta savo kaltę ir gailisi (LR BK 59 str.1d.2p). Jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę  kaltinamajam M. S. teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kad  dirba, anksčiau nebuvo teistas,  į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį

3

visuomenei - vienas nusikaltimas nesunkus, kitas-apysunkis. Esant tokioms aplinkybėms teismas M. S. skiria laisvės atėmimo bausmę sankcijos ribose. Paskirtosios laisvės atėmimo bausmės

vykdymas atidedamas paskiriant įpareigojimus, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis bus pasiekta  ir be realaus laisvės atėmimo (LR BK 75 str.).

              Sprendžiant dėl nukentėjusiojo S. C. pareikšto civilinio ieškinio teismas vadovaujasi LR CK 6.250 str. nuostatomis, kuris  apibrėžia neturtinę žalą kaip asmens fizinį skausmą, dvasinius  išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kita, įvertintą pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kt. atvejais. Tuo vadovaujantis  nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkinamas visiškai: 150 Lt turtinei žalai tenkinamas esant realioms išlaidoms kurui iš savo gyvenamosios vietos važinėjant pas medikus Vilniuje, o neturtinė žala, atsižvelgiant į tai,  kad nukentėjusysis po sumušimo  ilgai kentė skausmą, jautė  pažeminimą, diskomfortą, sunkiai galėjo valgyti,  dvasiniai išgyveno dėl sumušimo, buvo prislėgtos nuotaikos, bei konstatuojant, kad pagal kaltinamojo finansines galimybes- 4000 Lt šiuo konkrečiu atveju yra adekvati suma neturtinei  žalai atlyginti. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas priteisiamos neturtinės žalos dydį, atsižvelgia ne tik į aukščiau paminėtas įstatymo nuostatas, bet ir į teismų praktiką sprendžiant šį klausimą analogiškose bylose. Taip pat visiškai tenkinamas ir  Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 1991.43 Lt žalos, susijusios su nukentėjusiojo gydymu, atlyginimo. Ieškinio suma grindžiama gydymo paslaugų kainomis, t.y. išlaidomis  už  burnos ir dantų gydymą bei chirurgo konsultacijas (b.l.30-32).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir vadovaudamasis. LR BPK  297-307 str.,

n u s p r e n d ė :

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką  numatytą  LR BK 284 str.1 d.ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Remiantis LR BK 63 str. 2, 5 d. paskirtas bausmes apėmus galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

M. S. taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį per 9 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą  žalą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. 

Nukentėjusiojo  S. C. civilinį  ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. S. nukentėjusiojo naudai  4000.00  Lt (keturis  tūkstančius litų 00 ct) neturtinės žalos bei 150.00 Lt (šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo patenkinti visiškai  ir iš kaltinamojo ieškovo naudai priteisti 1991.43 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt vieną litą 43 ct) už nukentėjusiojo gydymą. 

Priteisti iš M. S. 15.00 Lt (penkiolika litų 00 ct) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)                                          Rimvydas Petrauskas