Administracinio nusižengimo byla Nr. AN8.‑351-496/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00033-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 1.5.7; 1.6.3; 9.36; 18.20; 21.17.17; 21.17.19

 (S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis E. S. 2019 m. vasario 15 d. 17 val. 00 min (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties iš Ž. T. už 1,70 Eur, kai asmenims iki 18 metų amžiaus draudžiama rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, neteisėtai įgijo vieną pakelį cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintą specialiais ženklais – be banderolės, jį laikė su savimi iki 2019 m. vasario 18 d. 9 val. 20 min, kol kontrabandines cigaretes rado ir išėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigūnai. Bendra cigarečių vertė yra 2,87 Eur, kuri neviršija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiais veiksmais E. S., nesilaikydamas nustatytos tvarkos, kai fiziniam asmeniui yra draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, kurie teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklinti specialiais ženklais (banderolėmis), ar jų turėti iki 18 metų amžiaus, pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir 19 straipsnio 5 dalies reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pasirašytinai (b. l. 4). Surašant administracinio nusižengimo protokolą E. S. su padarytais nusižengimais sutiko ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi.

Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas.

Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole (b. l. 4-5) užfiksuotą informaciją patvirtina byloje surinkti įrodymai: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areštinės viršininkės ir vyresniojo tyrėjo tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 12), paėmimo protokolas (b. l. 7), perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 9), kvitas (b. l. 10), E. S. paaiškinimas (b. l. 8), informacinis pranešimas apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes (b. l. 11) bei kita medžiaga (b. l. 13-14, 15-16, 18-19, 20, 21), iš kurių matyti, kad E. S., kuriam 17 metų, t. y. nepilnametis, 2019 m. vasario 15 d. 17 val. 00 min (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties iš Ž. T. (tokio nurodyto asmens pareigūnams nustatyti nepavyko), kai asmenims iki 18 metų amžiaus draudžiama rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, neteisėtai įgijo vieną pakelį cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintą specialiais ženklais – be banderolės, jį laikė su savimi iki 2019 m. vasario 18 d. 9 val. 20 min, kol cigaretes, atlikdami asmens kratą, jo apatinėse kelnaitėse, rado ir išėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

E. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, 19 straipsnio 5 punkto reikalavimus, neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamą prekę be banderolės, kurios vertė neviršija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, taip pat būdamas nepilnamečiu, t. y. asmeniu iki 18 metų, kuriam Lietuvos Respublikoje draudžiama  rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, turėjo vieną pakelį cigarečių, todėl jo veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 209 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į nebuvimą jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad E. S. yra nepilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 18-19), neteistas, tačiau yra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal požymius, nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymo (b. l. 20), todėl jam skirtinos minimalios administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 209 straipsnio 1 dalies ir 492 straipsnio 1 dalies sankcijose, taikant ANK 44 straipsnį, ir skiriant pusę straipsnio sankcijoje numatytos baudos bei privalomai skirtina administracinio poveikio priemonė – turto (cigarečių) konfiskavimas, numatyta ANK 209 straipsnio 9 dalyje ir 492 straipsnio 3 dalyje. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Todėl paskirtos nuobaudos už vienu metu padarytus nusižengimus E. S. yra subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu:

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti jam administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir paskirti E. S. galutinę administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1 dalimi, 209 straipsnio 9 dalimi, 492 straipsnio 3 dalimi, E. S. skirti administracinio poveikio priemonę – turto (cigarečių) – vieno pakelio „NZ Gold“ su 7 vnt. cigarečių be banderolės, konfiskavimą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, nurodant mokėjimo paskirtį – administracinė bauda ROIK: 19097771216.

E. S. išaiškinama, kad laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Daiva Valčiukienė