Civilinė byla Nr. 2-19210-615/2011

Proceso Nr. 2-05-3-14488-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 128.18.; 113.8.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 14 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą dėl civilinės bylos Nr.TL2-13459/2004 pagal pareiškėjų A. D. ir R. D. pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo, atkūrimo,

            n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teisme 2011-10-10 iškelta civilinė byla dėl civilinės bylos Nr.TL2-13459/2004, iškeltos pagal pareiškėjų A. D. ir R. D. pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo, atkūrimo.

Teismo pareikalavimu pareiškėjų atstovė advokatė Mida Vengeliauskaitė pateikė turimus dokumentus iš civilinės bylos  Nr. TL2-13459/2004: 2004-09-15 prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, A. D. ir R. D. pasų kopijas, M. D. ir E. D. gimimo liudijimo kopijas, 2004-08-27 buto pirkimo- pardavimo sutarties kopiją, 2004-08-27 preliminariosios buto pirkimo- pardavimo sutarties kopiją, 2004-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. TL2-13459/2004 patvirtintą kopiją, buto, esančio (duomenys neskelbtini), bylos kopiją. Pareiškėjai jokių dokumentų teismui nepateikė.

              Užklausus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, gauti atsakymai, kad Civilinėse bylose Nr. 2-1106-726/2010, S2-5204-727/2008, N2-4746-734/2011 jokių dokumentų iš Kauno apygardos teisme prarastos civilinės bylos Nr. TL2-13459/2004 nėra.

Pareiškėjai A. D. ir Renata D. B., taip pat jų atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas iš pareiškėjos R. D. B. nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Pareiškėjui A. D., advokatei Midai Vengeliauskaitei apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta teismo šaukimu, jų prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių iki teismo posėdžio negauta, todėl byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant.

Civilinė byla Nr.TL2-13459/2004 atkurtina.

Iš civilinės bylos apskaitos kortelės matyti, kad Kauno miesto apylinkės teisme 2004-09-23 buvo gautas pareiškėjų A. D. ir R. D. pareiškimas dėl teismo leidimo išdavimo, suinteresuotiems asmenims esant M. D. ir E. D., kuris 2004-09-28 buvo išnagrinėtas teisėjos Virginijos Simanavičienės (b.l.16). Ši byla buvo prarasta Kauno apygardos teisme, kuri buvo išreikalauta 2010-06-07 Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-716-527/2010 (b.l. 3). Kartu su pareiškimu dėl prarastos civilinės bylos atkūrimo procedūros pradėjimo, Kauno apygardos teismas pateikė civilinėje byloje Nr. 2-716-527/2010 pateiktas pareiškėjų A. D. ir R. D. 2004-09-15 prašymo Kauno miesto apylinkės teismui išduoti teismo leidimą parduoti butą ir 2011-09-28 nutarties dėl leidimo išdavimo civilinėje byloje Nr.TL2-13459/2004 kopijas, taip pat 2004-08-27 preliminariosios buto pirkimo – pardavimo sutarties kopiją, kuriais teismas ir remiasi atkurdamas bylą (b.l. 4-8). Pareiškėjų atstovės pateikti dokumentai (b.l. 47-61), tame tarpe ir pareiškėjų 2004-09-15 prašymo Kauno miesto apylinkės teismui išduoti teismo leidimą parduoti butą turinys atitinka 2004-09-28 priimtos teismo nutarties dėl teismo leidimo išdavimo aprašomojoje dalyje dėstomas aplinkybes, bei jos rezoliucinę dalį, todėl konstatuotina, kad tokio turinio pareiškimas su priedais buvo priimtas nagrinėti dingusioje byloje. Iš teismo nutarties aprašomosios dalies ir pareiškėjų atstovės pateiktų A. D. ir R. D. pasų kopijų, M. D. ir E. D. gimimo liudijimų kopijų, 2004-08-27 buto pirkimo- pardavimo sutarties kopijos, 2004-08-27 preliminariosios buto pirkimo- pardavimo sutarties kopijos, buto, esančio (duomenys neskelbtini), bylos kopijos matyti, kad teismas, priimdamas sprendimą, vadovavosi minėtais rašytiniais įrodymais, todėl darytina išvada, jog dingusioje byloje buvo 2004-09-15 prašymas dėl teismo leidimo išdavimo, A. D. ir R. D. pasų kopijos, M. D. ir E. D. gimimo liudijimų kopijos, 2004-08-27 buto pirkimo- pardavimo sutarties nuorašas, 2004-08-27 preliminariosios buto pirkimo- pardavimo sutarties nuorašas, buto, esančio (duomenys neskelbtini), bylos nuorašas. Iš pareiškėjų 2004-09-15 prašyme dėl teismo leidimo išdavimo nurodyto pridedamų dokumentų sąrašo, matyti, kad kartu su pareiškimu, be jau anksčiau nurodytų dokumentų, buvo pateikta Vaiko teisių apsaugos tarnybos pažyma, buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės pažymėjimo nuorašas, bei buto, esančio (duomenys neskelbtini), bylos nuorašas. Šių dokumentų nuorašai taip pat yra kitoje Kauno miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. TL2-13460/2004 pagal pareiškėjų A. D. ir R. D. pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo (b.l. 20, 25, 28-33), todėl darytina išvada, jog prarastoje byloje buvo 2004-09-15 Vaiko teisių apsaugos tarnybos pažyma, buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės pažymėjimo nuorašas, bei buto, esančio (duomenys neskelbtini), bylos nuorašas.

Kaip matyti iš 2004-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties dėl teismo leidimo išdavimo (b.l. 7), pareiškėjų prašymo turinio, byloje dalyvaujantys asmenys yra pareiškėjai A. D., R. D. ir suinteresuoti asmenys M. D., E. D..

Įvertinus surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas atkurti visą prarastą bylą (CPK 570 str.).

Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, atlygintinos iš valstybės lėšų ( CPK 575 str. 1 d.) .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 574 str., 575 str. 1 d., 259-260 str., teismas

            n u s p r e n d ž i a :

Atkurti civilinę bylą TL2-13459/2004, iškeltą pagal  pareiškėjų A. D. ir R. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. D. ir E. D. dėl teismo leidimo parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio dvi trečiosios dalys buvo registruotos pareiškėjų nepilnamečių dukterų vardu, išdavimo.

Nustatyti, kad civilinėje byloje yra šie dokumentai:

2004-09-15 pareiškėjų A. D. ir R. D. prašymas dėl teismo leidimo išdavimo, suinteresuotiems asmenims M. D. ir E. D.;

A. D. paso kopija;

R. D. paso kopija;

M. D. gimimo liudijimo kopija;

E. D. gimimo liudijimo kopija;

2004-09-15 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini);

2004-08-27 buto pirkimo pardavimo sutarties nuorašas;

2004-08-27 preliminariosios buto pirkimo- pardavimo sutarties nuorašas;

2001-07-03 Pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (butus, patalpas) ir teises į juos Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nuorašas;

Buto, esančio (duomenys neskelbtini) bylos nuorašas;

Buto, esančio (duomenys neskelbtini) bylos nuorašas.

Byla buvo baigta 2004-09-28 nutartimi, kuria išduotas teismo leidimas A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) parduoti šeimos turtą butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), kurio po 1/3 dalį įregistruota nepilnamečių dukrų E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                              Mindaugas Plučas