Civilinė byla Nr. e2-1917-675/2017
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01368-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.6.2;3.2.6.6.3
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 2 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja R. Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo ir priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo A. K. priteisti 86,48 Eur padarytai žalai atlyginti.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad apdraustoji Ž. K.-R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno sk. pateikė nedarbingumo pažymėjimus už laikino nedarbingumo laikotarpius 2016-10-03 iki 2016-10-18. Nedarbingumo pažymėjimai išduoti dėl nelaimingo atsitikimo, įvykusio buityje. Kauno apylinkės teismas 2016-11-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2066-573/2016 kaltu dėl Ž. K. -R sužalojimo pripažino A. K.. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui atsiliepimo ar kito paruošiamojo procesinio dokumento.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovui A. K. įteikti procesiniai dokumentai tinkamai, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą, tačiau atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas priima sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. K. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl Ž. K.-R sužalojimo. Ir už laikotarpį nuo 2016-10-05 iki 2016-10-18, išmokėjo 86,48 Eur suma.
LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Teismas pripažįsta, kad atsakovo A. K. neteisėti veiksmai, sužalojant Ž. K.-Radžiūnienę tiesiogiai įtakojo turtinės žalos fondui atsiradimą. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį (LR CK 6.290 straipsnio 3 dalis). Byloje įrodymų, kad atsakovas atlygino ieškovui padarytą žalą nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 – 179 straipsniai).
Kadangi atsakovas A. K. neįvykdė pareigos atlyginti žalą, vadovaujantis LR CK 6.290 str. 3 d., iš jo priteistina 86,48 eurų suma, kuri buvo išmokėta Ž. K.-R už laikotarpį nuo 2016-10-03 iki 2016-10-18. pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi laidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo A. K. valstybės naudai priteisiamas 16,23 eurų dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 86,48 Eur ( aštuoniasdešimt šešis eurus 48 centus) žalos Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Kauno skyriui, buveinė A. Mickevičiaus g. 42, Kauno m., naudai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 16,23 Eur (šešiolika eurų 23 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, išaiškinant, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja R. Nenortienė