Baudžiamoji byla Nr. 1-80-857/2014

(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00482-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.3.2.1; 2.3.6.4.5

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 22 d.

Biržai

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant prokurorui P. J., gynėjams advokatams N. P. ir J. P., kaltinamiesiems A. S. ir S. V., nukentėjusiesiems A. V. ir M. V.,

            nedalyvaujant civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui,

           viešame teismo posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis . (duomenys neskelbtini)nevedęs, gyvenantis . (duomenys neskelbtini)deklaravęs gyvenamąją vietą . (duomenys neskelbtini)teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 180 str. 2 d.

           ir S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-06-19 Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, nevedęs, gyvenantis . (duomenys neskelbtini)deklaravęs gyvenamąją vietą . (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 180 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2012 m. spalio mėn. 9 d., apie 10-11 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, . (duomenys neskelbtini) būdamas O. V. gyvenamajame name, slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį O. V., seifą ir jame buvusius O. V. pinigus - 600 litų bei nukentėjusiajam A. V. priklausančius žvejybinių kabliukų šešis pakelius bendros 50,40 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. V. 600 litų turtinę žalą, bei nukentėjusiajam A. V. 50,40 Lt turtinę žalą.

Ši veika atitinka LR BK 178 str. 1 d.

Taip pat kaltinamieji A. S. ir S. V. 2013 m. spalio mėn. 8 d., apie 19-20 val., . (duomenys neskelbtini) būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą – pinigus, priklausančius M. V., nusinešdami pagalius į M. V. sodybą, kėsinosi įsibrauti į gyvenamąją patalpą – M. V. gyvenamąjį namą, ir panaudojant fizinį smurtą nukentėjusiosios M. V. atžvilgiu, kėsinosi plėšimo būdu pagrobti svetimą turtą - pinigus, priklausančius M. V., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes sutrukdė nukentėjusioji M. V. išeidama į lauką.

Ši veika atitinka LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.

Taip pat kaltinamieji A. S. ir S. V. 2013 m. spalio mėn. 9 d., apie 20 val. 15 min., . (duomenys neskelbtini)., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, prisidengę veidą kauke, nusinešdami pagalius į M. V. sodybą, pagaliais išdauždami M. V. gyvenamojo namo trijų kambarių langų stiklus, pro langą įsibrovė į gyvenamąją patalpą – M. V. gyvenamąjį namą, reikalaudami atiduoti pinigus, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiosios M. V. atžvilgiu, pargriaudami ją ant grindų, grasindami papjauti ir pakarti, užlauždami M. V. už nugaros rankas, taip atimdami galimybę nukentėjusiajai priešintis, sužalojo M. V. padarydami paviršinę pjautinę žaizdą ir odos nudrėskimus dešiniame skruoste, poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios M. V. sveikatą, pagrobė svetimą turtą, priklausantį M. V., - prožektorių 20 litų vertės, pinigus - 8000 litų, bei sunaikino svetimą, M. V. priklausantį, turtą – sudaužė šešis langų stiklus bendros 200 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai M. V. 8220 litų turtinę žalą.

Ši veika atitinka LR BK 180 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

1. Vagystė iš O. V.

            Kaltinamasis A. S. parodė, kad galėjo būti kaltinamajame akte nurodyta data ir laikas. Kaltinamojo močiutei kalbantis telefonu, jis įėjo į jos kambarį, paėmė seifą ir išnešė. Išdaužė seifo spyną, pasiėmė 600 Lt, šešis pakelius žvejybinių kabliukų. Pinigus išleido. Mama susitarė su močiute dėl jo padarytos žalos, nes abi suprato, kad tai padarė jis (A. S.), dėdei nėra žalos atlyginęs, tačiau dėdė už kabliukus atleido. Močiutei mirus 2012 ar 2013 m. tą pačią dieną per laidotuves prisipažino mamai ir dėdei. Močiutė parašė pareiškimą todėl, kad jis (A. S.) iš pradžių neprisipažino paėmęs seifą.

            Kaltinamojo kaltę, be paties parodymų, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys: 2012-10-09 protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, jog O. V. ryte, apie 10 val., savo namuose, pasigedo juodo nedidelio seifo, kuriame buvo 600 Lt. Seifas dingo jai miegant iš miegamojo, nors lauko durys buvo užrakintos iš vidaus. Įtaria, kad tai galėjo padaryti anūkas A. S. (1 t., b.l. 1); 2012-10-09 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog įvykio vieta yra O. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio . (duomenys neskelbtini)., miegamasis, kuriame yra tuščia ertmė, kur stovėjo seifas (1 t., b.l. 21-24); 2014-01-24 A. V. skundas, kad iš jo motinos pavogtame seife buvo ir jam priklausantys žvejybiniai kabliukai, viso 6 pakeliai, kurių bendra vertė 50,40 Lt (1 t., b.l. 28); 2013-10-24 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš R. S. paimtas seifas (1 t., b.l. 29), kuris buvo apžiūrėtas (1 t., b.l. 30-35); 2014-01-24 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog A. V. pateikė tris pakelius žvejybinių kabliukų (1 t., b.l. 37), kurie buvo apžiūrėti (1 t., b.l. 38-40); nukentėjusiosios O. V. parodymai, kad 2012-10-09 iš ryto pasigedo seifo. Seifas buvo tame pačiame kambaryje, kaip ir jos lova. Kartu gyvena dukra R. S. ir šios sūnus A. S., kuris seniau iš jos vagiliaudavo, todėl ir įsitaisė seifą. Kartu su seifu dingo 600 Lt. Įtaria, kad vagystę padarė anūkas (1 t., b.l. 42).

2. Pasikėsinimas įvykdyti plėšimą ir plėšimas M. V. atžvilgiu

           Kaltinamasis A. S. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Sėdint prie duobės, esančios netoli M. V. namų, geriant, bendrai kilo mintis eiti. S. V. buvo išsikvietęs taksi, atvežė alaus, abu išgėrė, pasiėmė pagalius iš netoliese esančio namuko apsiginti nuo šunų ir nuėjo pas nukentėjusiąją, tačiau pradėjus loti šunims Marija išėjo į lauką. Kaltinamieji pabėgo, nes buvo sutarę plėšimą daryti kartu: eiti abu, įlįsti į vidų, pasiimti pinigus. Pabėgę pagalius sumetė į griovį ir išsiskyrė. Kitą dieną susiskambinę, susirašę žinutėmis vėl abu susitiko ir vėl nuėjo prie namuko. Norėdamas pasirodyti prieš Simą, jis (A. S.) pasakė, kad viskas suruošta. Namuke buvo tie daiktai, kuriuos buvo apsirengę, specialiai daromų kaukių nebuvo - tai buvo tik suplėšyti skudurai. Simas iškvietė vėl taksi, atvežė alaus. Abu išgėrė truputį, pasiėmė baslius ir nuėjo. Nuėjus jis (A. S.) išdaužė langą, kur buvo telefonas, telefoną ištraukė, o Simas išdaužė šalia esantį langą. P. S. nuėjo iš kitos namo pusės ir išdaužė kitą langą. Po dešimt-penkiolikos minučių jis (A. S.) pirmas įlindo į namo vidų. Marijai vaikščiojant po kambarį, sugriebė šiai už rankos ir pakvietė Simą. Simui įlindus į Marijos kambarį, kaltinamasis paklausė, kur pinigai. Gal ir sakė, kad pakars, papjaus. B. M. prispaudęs prie spintos, nuvedė ją į virtuvę. Ši parodė, kur pinigai, bet nukentėjusiosios nepargriovė. Simas paėmė iš stalčiaus visus pinigus, jis (A. S.) viena ranka laikė Mariją, kita – iš jos paimtą prožektorių. J. M. nuvedė į kambarį prie virtuvės, uždarė duris, kad nesivytų ir išbėgo pro tą patį langą. Išbėgant jis turėjo prožektorių rankoje ir baslį, kurį išmetė į griovį, o prožektorių greičiausiai išmetė bėgdamas lauku. Abu nubėgo prie namuko, esančio netoli Marijos. Simas pasišviesdamas telefonu padalino pinigus – maždaug po 3700 Lt ir išsiskyrė. 8000 Lt tikrai nebuvo. Po valandos Simas paskambino ar parašė, kad reikia išsikviesti taksi, užsisakyti alaus. Abu susitiko, Simas išsikvietė taksi, abu išvažiavo į miestą, į degalinę, Simas degalinėje išsikeitė 500 Lt, nupirko alaus, senmarinų, sau bloką cigarečių, sugrįžo į kaimą gerti. Išgėrus pusę butelio alaus, išsiskyrė. Kitą dieną kaltinamieji susitiko, atvažiavo į miestą, Simas nuėjo į lažybų punktą, kur išleido pusę pinigų ir nusipirko drabužių. Jis (A. S.) savo pinigus padėjo namuose, iš pavogtų pinigų buvo išleidęs gal tik 50 Lt. Kai kaltinamojo atvyko policija, jis pinigus atidavė tą pačią dieną. Pareigūnai paėmė iš kaltinamojo namų 2000 Lt ir virš 1000 Lt. Jis (A. S.) siuntė perlaidą, norėdamas atlyginti už langus. Sutinka atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ ir nukentėjusiajai patirtą turtinę ir neturtinę žalą. Pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius. Neplanavo realiai papjauti, pakarti. Abu tikėjo, kad nukentėjusioji išsigandusi geruoju atiduos pinigus.

          K. S. V. parodė, kad galėjo būti kaltinamajame akte nurodytos datos. Į M. V. namus, esančius . (duomenys neskelbtini)pernai buvo nuėję du kartus. Iki to yra buvęs pas nukentėjusiąją, nes ten dirbo. Su A. S. išgėrę ir šis pasiūlė eiti pas M. V., nes turi pinigų. Pirmą kartą eidami pasiėmė baslius. Pradėjus loti šunims, Marija išėjo į lauką, pradėjo šviesti prožektoriumi, todėl pabėgo, išsigandę atsakomybės. Pabėgę pagalius kažkur išmetė, grįžo į namus. A. S. kitą dieną kaltinamajam parašė SMS, kad yra viską paruošęs, kad šiandien vakare eis. Geriant prie prūdelio, sumanė antrą kartą aplankyti M. V.. A. S. pasakė, kad turi paruošęs dvi kaukes, rūbus, dvi poras pirštinių, jam (S. V.) dar davė megztinį. A. S. turėjo kelnes, megztinį. Nuėjus A. S. išdaužė langą, kur buvo laidinis telefonas, jį ištraukė ir išmetė pro langą. Jis (S. V.) kitoje pusėje namo išdaužė du langų stiklus. Pro iš kiemo pusės išdaužtą langą A. S. pirmas įlindo į namo vidų, pačiupo M. V. ir liepė lįsti jam (S. V.) į vidų. Įlindęs pamatė, kad M. V. buvo užlaužta ranka, ji buvo pargriauta ant žemės. A. S. paklausė, kur pinigai, pradėjo grasinti, kad atiduotų pinigus, kad papjaus. Nukentėjusioji sakė, kad neturi pinigų. Po kambarius pinigų neieškojo. Kaltinamasis nesakė nė žodžio. Po A. S. grasinimų M. V. parodė, kur pinigai – siuvimo mašinos stalčiuke. Jis (A. V.) paėmė tuos pinigus ir pabėgo pro tą patį langą, kur buvo įlindęs. A. S. nuvedė M. V. į virtuvę ir uždarė duris. Išbėgę iš nukentėjusiosios namų, kaltinamieji prie prūdelio skaičiavo pinigus ir, pasišviesdami mobiliuoju telefonu, juos pasidalino po lygiai - po 3000 ar 3500 Lt - tiksliai neatsimena, tačiau tikrai nebuvo 8000 Lt. Pasidalinę pinigus, rūbus, kaukes abu sudėjo į maišelį ir įmetė į prūdelį, prie kurio gėrė. Jis pinigus išleido: išsikvietė taksi, atvežė keturias „pūsles“ alaus, vieną bloką cigarečių. Alkoholį gėrė su A. S. stotelėje. Prožektoriaus neturėjo rankose, bet matė, kad jį kambaryje buvo paėmęs A. S.. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b.l. 66), šis parodė, kad išeinant iš namų A. S. gal ir turėjo prožektorių, neatsimena. Pareikštus byloje ieškinius pripažįsta. Atlygino tokią sumą, kokią paėmė pareigūnai ir kokią įteikė pirmo posėdžio metu nukentėjusiajai. Likusią sumą užsidirbęs atiduos.

            Kaltinamųjų kaltę, be jų parodymų, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: 2013-10-10 protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, jog 2013-10-09 d., apie 20 val. 15 min., M. V. būnant namuose, ji išgirdo dūžtančius langus ir pro kambario langą į vidų įlindo du vyrai, dengę savo veidus baltomis skiautėmis. Ją pargriovė ant žemės ir pagrasinę, kad pakars ir perdurs pilvą, reikalavo pinigų. Ji pasakė, kad pinigai yra siuvimo mašinos stalčiuje. Jie pasiėmė apie 6000 Lt, 200 Lt, 100 Lt kupiūromis, buvo ir viena 500 Lt kupiūra (1 t., b.l. 9); 2013-10-10 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint įvykio vietą – M. V. sodybą - ant keturių plokštelių rasta ir užfiksuota avalynės pėdsakų fragmentai, žemės grumstas ir nuo jo padaryta atlieja, kvapo pavyzdžiai, du rankų pėdsakai, popieriaus lapas, stiklo pavyzdys (1 t., b.l. 50-52, 53, 54-66); 2013-10-15 specialisto išvada Nr. G 1402/13 (05), iš kurios matyti, kad M. V. nustatyti sužalojimai: paviršinė pjautinė žaizda ir odos nudrėskimai dešiniame skruoste, poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje (1 t., b.l. 72); 2013-10-17 specialisto išvada Nr. G 1414/13 (05), iš kurios matyti, kad S. V. apžiūros metu kūno sužalojimų nenustatyta (1 t., b.l. 75); 2013-10-17 specialisto išvada Nr. G 1415/13 (05), iš kurios matyti, kad A. S. apžiūros metu kūno sužalojimų nenustatyta (1 t., b.l. 77); 2013-10-12 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog iš įtariamojo S. V. paimti rūbai (treningas, sportinės kelnės, grandinėlė),  pinigai - 454,94 Lt (200 Lt viena kupiūra, 100 Lt viena kupiūra, penkios kupiūros po 20 Lt, trys kupiūros po 10 Lt ir monetomis 24,94 Lt) ir kiti nereikšmingi tyrimui daiktai (1 t., b.l. 84), kurie apžiūrėti 2013-11-19 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 85-91, 92); 2013-10-12 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, jog asmens kratos metu iš įtariamojo A. S. paimti pinigai - 1328,39 Lt (viena 50 Lt kupiūra, viena 20 Lt kupiūra, trys kupiūros po 10 Lt, keturios kupiūros po 200 Lt, keturios kupiūros po 100 Lt ir monetomis 28,39 Lt) bei kiti nereikšmingi tyrimui daiktai (1 t., b.l. 95), kurie apžiūrėti 2013-11-18 daiktų ir 2013-11-18 pinigų apžiūros protokolais (1 t., b.l. 96-101, 102, 104-127); 2013-11-18 pakvitavimas, iš kurio matyti, jog M. V. atsiėmė 4630 Lt išvardintais kupiūrų numeriais (1 t., b.l. 128); 2014-03-05 kasos pajamų orderio kvitas, iš kurio matyti, kad 53,33 Lt perduoti į Panevėžio apskrities VPK depozitinę sąskaitą (1 t., b.l. 131, 132-133); 2013-10-12 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu paimti A. S. sportiniai batai „Nabs“ (1 t., b.l. 153-154), kurie apžiūrėti 2013-10-30 avalynės apžiūros protokolu (1 t., b.l. 163-170, 171); 2013-10-12 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu paimti S. V. sportiniai batai „Nike“ – dvi poros ir du ritinėliai trikotažinės juostos (1 t., b.l. 156-157), kurie apžiūrėti 2013-10-30 avalynės apžiūros protokolu (1 t., b.l. 163-170, 171); 2013-11-04 specialisto išvada Nr. 50-5-IS1-983, iš kurios matyti, kad du avalynės pėdsakai, pateikti tyrimui, nukopijuoti plokštelėse Nr. 1, 3 paimti apžiūrint įvykio vietą – dėl plėšimo M. V. atžvilgiu, gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui ir yra palikti tokio pat tipo avalyne, kaip ir pateikta tyrimui S. V. avalynė „Nike turbulence“ (1 t., b.l. 185-190); 2013-11-13 specialisto išvada Nr.11-3159(13), iš kurios matyti, kad tirti pateiktos trikotažo skiautės, prieš jas atidalijant, sudarė vieną visumą (2 t., b.l. 3-6); 2014-01-08 specialisto išvada Nr. 11-2937(13), iš kurios matyti, kad tirti pateiktos trikotažo skiautės yra to paties gaminio dalys, jos yra vienodos. Paimti nuo pagalio poliesteriniai pluoštai yra vienodi su tirti pateiktų skiaučių apmėtymo siūlų pluoštais. Didelė tikimybė, kad paimti nuo pagalio poliesteriniai pluoštai (rasti A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu) yra iš to paties gaminio, kaip tirti pateiktos dvi trikotažo skiautės (paimtos įtariamojo S. V. parodymų patikrinimo vietoje metu) (2 t., b.l. 8-13); 2013-10-13 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo duotus parodymus S. V. pakeitė paaiškindamas, kad rūbų nedegino, o paskandino prūdelyje. Taip pat parodė paslėptus pinigus – 4 kupiūras po 200 Lt ir vieną 100 Lt kupiūrą. Parodymų patikrinimo vietoje metu iš S. V. namų paimta: penkios kupiūros – keturios po 200 Lt (. (duomenys neskelbtini)) ir viena 100 Lt kupiūra . (duomenys neskelbtini), sportinės juodos spalvos kelnės. Iš prūdelio dugno ištraukta nudaužta plyta, suplyšęs maišelis su užrašu „Maxima“, džinsinės kelnės, du megztiniai, dvi poros pirštinių, rožinės spalvos kepurė, žalios spalvos skuduras (tokio pat audinio kaip rastasis ant krūmelio), ryškiai geltonos spalvos sumegzta virvė, dvi merlinės kaukės, juodos spalvos batų pora. Žalios spalvos skuduras, rastas ant krūmelio (2 t., b.l. 75-77, 78-100); 2013-11-19 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog apžiūrėti daiktai, paimti S. V. parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 101-102, 103, 104-108); 2013-10-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo duotus parodymus A. S. pakartojo. Parodymų patikrinimo vietoje metu paimti trys pagaliai (ant vieno pagalio galo – žalios spalvos audeklo siūlų liekanos), tuščias plastikinis butelis ir 2000 Lt (dvi kupiūros po 100 Lt, o devynios – po 200 Lt kupiūromis) (3 t., b.l. 1-3, 4, 5-27); 2013-10-15 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog apžiūrėti trys pagaliai ir tuščias butelis, paimti A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b.l. 28-29, 30, 31-35).

Įvertinęs visus teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų padarytos veikos yra nusikalstamos ir atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. sudėtį bei nusikaltimų, numatytų LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 180 str. 2 d. sudėtį ir yra visiškai įrodytos minėtais aptartais įrodymais.

Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika – vagystė (LR BK 178 str. 1 d.) yra nesunkus, o kaltinamųjų A. S. ir S. V. pasikėsinta padaryti ir padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 180 str. 2 d. yra sunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d. ir 5 d.).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs (pasikėsinęs padaryti) nusikaltimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl dviejų nusikalstamų veikų (LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. bei 180 str. 2 d.) – veiką padarė bendrininkų grupė ir tai, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

K. S. V. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl visų nusikalstamų veikų – veiką padarė bendrininkų grupė ir tai, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgiama į jo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs, 2 t., b.l. 128, 135-137, 138), dirbantis, administracine tvarka per metus nebaustas (2 t., b.l. 131-132), psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas (2 t., b.l. 140) yra atlyginęs 150 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai M. V., darbdavio charakterizuojamas teigiamai – kruoštus, sąžiningas, mandagus, greitai perpranta darbo specifiką, noriai mokosi, puikiai sutaria su vadovais ir kolektyvu, savo pareigas atlieka gerai, drausminių nuobaudų neturi, į tai, kad atsiprašė už tai, ką padarė. Po nusikalstamų veikų padarymo duomenų apie tai, kad jis būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į padarytų (pasikėsintų padaryti) nusikaltimų pobūdžius, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnius, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant A. S. sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. V. atsižvelgiama į jo asmenybę – neteistas (2 t., b.l. 52), per metus administracine tvarka nebaustas (2 t., b.l. 53), dirbantis pagal verslo liudijimą, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas (2 t., b.l. 57) yra atlyginęs 1800 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai M. V., kad yra pasiruošęs atlyginti žalą. Po nusikalstamų veikų padarymo duomenų apie tai, kad jis būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į padarytų (pasikėsintų padaryti) nusikaltimų pobūdžius, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnius, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant S. V. sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių

Byloje AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė 229 Lt turtinės žalos (išmokėtos draudimo išmokos) civilinį ieškinį (3 t., b.l. 116-117, 118-120, 122-130). Ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, kaltinamieji šio civilinio ieškinio neginčija, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai žalą priteisiant iš kaltinamųjų solidariai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.279 str. pagrindu.

           Byloje nukentėjusioji M. V. pareiškė 3590 Lt turtinės žalos ir 20 000 Lt neturtinės žalos civilinį ieškinį (2 t., b.l. 28-29). Bylos nagrinėjimo metu A. S. atlygino 150 Lt, o S. V. – 1800 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai M. V.. Ieškinys dėl likusios turtinės žalos – 1640 Lt yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, kaltinamieji šio civilinio ieškinio neginčija, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai žalą priteisiant iš kaltinamųjų solidariai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.279 str. pagrindu. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala padaryta nusikalstama veika, į tai, kad buvo sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir dideli dvasiniai išgyvenimai, taip pat atsižvelgiama į  šią žalą padariusio asmens kaltę – ji padaryta tyčiniais veiksmais, kaltinamųjų turtinę padėtį – abu dirba, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes – nukentėjusiosios amžių, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertinant visas šias aplinkybes, prašomas priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas ir tenkintinas iš dalies, priteisiant 6000 Lt žalą iš kaltinamųjų solidariai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.279 str. pagrindu.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų bylos klausimų (daiktinių įrodymų)

A. S. 2013-10-12 15 val. buvo laikinai sulaikytas (3 t., b.l. 36, 37). 2013-10-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-10-12 ir paleistas iš suėmimo 2013-11-12. (3 t., b.l. 41, 48). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

S. V. 2013-10-12 16 val. 10 min. buvo laikinai sulaikytas (2 t., b.l. 109, 110). 2013-10-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-10-12 ir paleistas iš suėmimo 2013-11-12 (2 t., b.l. 114, 116). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

           Daiktiniai įrodymai – pinigai: 4630 Lt, t.y. 2000 Lt (dvi 100 Lt ir devynios 200 Lt kupiūros), paimti 2013-10-14 d. įtariamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b.l. 1-27) ir 1300 Lt, paimti iš A. S. jo 2013-10-12 d. asmens kratos metu (1 t., b.l. 95) bei 900 Lt (viena 100 Lt ir keturios 200 Lt kupiūros), paimti 2013-10-13 d. įtariamojo S. V. parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 75-77) ir 430 Lt, paimti iš S. V. 2013-10-12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (1 t., b.l. 84), pagal 2013-11-18 d. pakvitavimą jau grąžinti M. V. (1 t., b.l. 128). Seifas, kurį 2013-10-24 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė R. S. (1 t., b.l. 29), po apžiūros (1 t., b.l. 30-35) pagal 2013-10-24 d. pakvitavimą jau grąžintas R. S. (1 t., b.l. 36). 3 pakeliai žvejybinių kabliukų, kuriuos 2014-01-24 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė A. V. (1 t., b.l. 37), po apžiūros (1 t., b.l. 38-40) pagal 2014-01-24 d. pakvitavimą jau grąžinti A. V. (1 t., b.l. 41). Žalsvos spalvos marškinėliai, striukė su gobtuvu, balti sportiniai bateliai „Nike“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, juoda piniginė „Adidas“ su joje esančiais daiktais, paimti 2013-10-12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš S. V. (1 t., b.l. 84), po apžiūros (1 t., b.l. 85-91) pagal 2014-03-06 d. pakvitavimą jau grąžinti S. V. (1 t., b.l. 94). Juodos spalvos rankinė, ruda piniginė, dokumentų dėklas, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas, kvepalų buteliukas, cigarečių „Winston“ pakelis, kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su „Labas“ kortele, paimti iš A. S. jo asmens kratos metu (1 t., b.l. 95), po apžiūros (1 t., b.l. 96-101) pagal 2014-03-05 d. pakvitavimą jau grąžinti A. S. (1 t., b.l. 137).

            Kiti daiktiniai įrodymai: 1. Pėdsakai iš įvykio vietos – 9 vokai, paketas su atlieja, paimti 2013-10-10 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 50-66); tuščias plastikinis butelis, paimtas 2013-10-14 d. A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b.l. 1-27), sportiniai batai, paimti 2013-10-12 d. kratos protokolu kratos metu iš S. V. (1 t., b.l. 156-157), sportiniai batai, paimti 2013-10-12 d. kratos protokolu kratos metu iš A. S. (1 t., b.l. 153-154), paketas su dviem trikotažinėmis skiautėmis ir pluoštu, 2. S. V. rūbai (treningas ir sportinės kelnės) ir balto metalo grandinėlė, paimti 2013-10-12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš S. V. (1 t., b.l. 84), 3. Trys pagaliai, paimti 2013-10-14 d. įtariamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b.l. 1-27), 4. Daiktai, paimti įtariamojo S. V. parodymų patikrinimo vietoje metu (sportinės juodos spalvos kelnės; iš tvenkinio dugno ištraukta - nudaužta plyta, suplyšęs maišelis su užrašu „Maxima“, džinsinės kelnės, du megztiniai, dvi poros pirštinių, rožinės spalvos kepurė, ryškiai geltonos spalvos sumegzta virvė, dvi medžiaginės kaukės, juodos spalvos batų pora, 2 t., b.l. 75-77) perduoti teismui kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

          Daiktiniai įrodymai – aštuonios kompaktinių diskų laikmenos yra byloje (1 t., b.l. 53, 92, 102, 171, 2 t., b.l. 78, 103, 3 t., b.l. 4, 30) ir paliktinos joje saugoti, o pinigai – 28,39 Lt (monetomis), paimti iš A. S. jo 2013-10-12 d. asmens kratos metu (1 t., b.l. 95) ir 24,94 Lt (monetomis), paimti iš S. V. 2013-10-12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (1 t., b.l. 84) perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Finansų skyrių (depozitinę sąskaitą), Kvito A Serija AAB Nr. . (duomenys neskelbtini)ir . (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 129-130, 131-133) perduotini civilinių ieškinių padengimui.

          Kaltinamajam A. S. 2013-10-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-10-12 (3 t., b.l. 41), po to 2013-11-12 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - namų areštas dviems mėnesiams, nustatant sąlygas: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje . (duomenys neskelbtini)uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja M. V. tiek betarpiškai, tiek naudojantis ryšio priemonėmis, kuri šiuo metu jau yra pasibaigusi (3 t., b.l. 44-45, 66). 2013-11-14 paskirta ir šiuo metu taikoma vienintelė kardomoji priemonė – dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini) paėmimas (3 t., b.l. 49, kortelė byloje) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, jam įsiteisėjus – panaikintina ir grąžintina A. S..

            Kaltinamajam S. V. 2013-10-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-10-12 (2 t., b.l. 114), po to 2013-11-12 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - namų areštas dviems mėnesiams, nustatant sąlygas: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje Lyglaukių k., Biržų r., uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja M. V. tiek betarpiškai, tiek naudojantis ryšio priemonėmis, kuri šiuo metu jau yra pasibaigusi (2 t., b.l. 119-120, 3 t., b.l. 64). 2013-11-14 paskirta ir šiuo metu taikoma vienintelė kardomoji priemonė – dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini) paėmimas (2 t., b.l. 123, kortelė byloje), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, jam įsiteisėjus – panaikintina ir grąžintina S. V..

Iš kaltinamųjų solidariai išieškotinos teismo turėtos proceso išlaidos valstybei (LR BPK 105 str. 1 ir 3 d., 3 t. informacinė pažyma).

                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

          n u s p r e n d ž i a :

            A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 6 mėn. laisvės atėmimu; pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir nubausti 2 m. laisvės atėmimu; pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nubausti 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimu.

           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirti subendrintą bausmę – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimą.

         LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

            Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką 2013-10-12 – 2013-11-12.

           A. S. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini) paėmimą iki nuosprendžio iki nuosprendžio vykdymo pradėjimo palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti – panaikinti ir grąžinti A. S..

           S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d.,  ir nubausti 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimu; pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nubausti 2 m. laisvės atėmimu.

           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirti subendrintą bausmę – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimą.

            LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

           Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką 2013-10-12 – 2013-11-12.

            S. V. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini) paėmimą iki nuosprendžio vykdymo pradėjimo palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti – panaikinti ir grąžinti S. V..

Priteisti solidariai iš A. S. ir S. V. nukentėjusiajai M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1640 Lt padarytai turtinei žalai ir 6000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš A. S. ir S. V. AB „Lietuvos draudimas“ (įmonės kodas 110051834) 229 Lt padarytai turtinei žalai (išmokėtai draudimo išmokai) atlyginti.

              Daiktinius įrodymus : 1) pėdsakus iš įvykio vietos – devynis vokus, paketą su atlieja, tuščią plastikinį butelį, sportinius batus, paimtus iš S. V., sportinius batus, paimtus iš A. S., paketą su dviem trikotažinėmis skiautėmis ir pluoštu, 2) S. V. rūbus (treningą ir sportines kelnes) ir balto metalo grandinėlę, paimtus iš S. V., 3) tris pagalius, 4) daiktus, paimtus įtariamojo S. V. parodymų patikrinimo vietoje metu (sportines juodos spalvos kelnes, nudaužtą plytą, suplyšusį maišelį su užrašu „Maxima“, džinsines kelnes, du megztinius, dvi poras pirštinių, rožinės spalvos kepurę, ryškiai geltonos spalvos sumegztą virvę, dvi medžiagines kaukes, juodos spalvos batų porą, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

          Daiktinius įrodymus – aštuonias kompaktinių diskų laikmenas palikti saugoti byloje, o pinigus – 28,39 Lt (monetomis), paimtus iš A. S. ir 24,94 Lt (monetomis), paimtus iš S. V., perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Finansų skyrių (depozitinę sąskaitą), Kvito A Serija . (duomenys neskelbtini)perduoti civilinių ieškinių dengimui.

          Išieškoti iš A. S. ir S. V. po 14,70 Lt proceso išlaidų valstybei.

           Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Dainius Strautininkas