Teikimas Nr. A2.11.-4013-784/2010

Proceso Nr. 4-02-3-03828-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs antstolio Vitalio Milevičiaus patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

n u s t a t ė:

I. J. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-12-04 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-3290-648/2006 pagal LR ATPK 50 str. nubaustas administracine nuobauda – 350 litų bauda.

Antstolis patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo teismui grąžino 2006-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.2.-3290-648/2006, turintį vykdomojo rašto galią, kadangi, kaip konstatuota 2010-07-23 išieškojimo negalimumo akte, I. J. nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, lėšų bei turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, VSDFV duomenimis jis niekur nedirba.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).

Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymo gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR ATPK 308 str. teismas,

n u t a r ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-12-04 nutarimo Nr. A2.2.-3290-648/2006, kuriuo I. J. paskirta 350 Lt bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

              Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                             Gediminas Viederis