Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4892-738/2016

                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04159-2016-0

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų registrą, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

n u s t a t ė:

2016-04-24, apie 20.14 val., S. P., Savanorių pr.111, Kaune, esančioje parduotuvėje „Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 6.69 eurų vertės 0.5 l talpos butelį degtinės „Stumbras kmynų“. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismą, priežasčių nepranešė. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. P. prisipažino padaręs pažeidimą.

Pažeidimo faktą ir S. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), UAB „Iki“ pareiškimas (b.l.3), pakvitavimas (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.5), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., yra kaltas, todėl baustinas.

S. P. anksčiau administracine tvarka baustas už analogiško ir kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, nuobaudos galioja (b.l.10-11). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). 

Skirdamas administracinę nuobaudą - baudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

S. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti 90 (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                Birutė Drozdienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058210762.

Po nutarimo priėmimo baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.)