Civilinė byla Nr. e2-29166-285/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18736-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.4; 3.1.7.1; 3.1.7.6; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Janina Narkevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui A. A. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.
Teismas
nustatė:
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 21,37 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškovė nurodė, kad 2018 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini), atsakovas A. A., vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su transporto priemone Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis eismo įvykio dalyvių užpildyta deklaracija, yra pripažintas A. A.. Ieškovė ir Č. A. (draudėja) buvo sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta automobilio Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl ieškovei kilo pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Ieškovė išmokėjo iš viso 106,87 Eur draudimo išmoką deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti bei įgijo teisę reikalauti 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens, kadangi atsakovas su ieškove telefonu nesusiekė, pas ieškovę neatvyko, informacijos nepateikė.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo – įteikti asmeniškai 2019 m. gruodžio 6 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi.
Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini), atsakovas A. A., vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su transporto priemone Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis eismo įvykio dalyvių užpildyta deklaracija yra pripažintas A. A.. Ieškovė ir Č. A. (draudėja) buvo sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta automobilio Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl ieškovui kilo pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Ieškovė išmokėjo iš viso 106,87 Eur draudimo išmoką deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti bei įgijo teisę reikalauti 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens, kadangi atsakovas su ieškove telefonu nesusiekė, pas ieškovę neatvyko, informacijos nepateikė.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: 2018 m. rugpjūčio 2 d. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio foto nuotraukomis, 2018 m. lapkričio 14 d. Žalos sąmata Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 13 d. Pranešimu apie žalą transporto priemonei, 2019 m. sausio 15 d. Pretenzija dėl žalos atlyginimo regreso tvarka Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 17 d. mokėjimu nurodymu, 2018 m. spalio 25 d. Eismo įvykio deklaracija.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalą atlygino.
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad, įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 60 punkte nustatyta, jog jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Pagal 60.3 punktą, atsakingas draudikas turi teisę susigrąžinti 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu valdytojas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos per nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.
Kadangi atsakovas ieškovei nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, pažeidė bendradarbiavimo pareigą, teismas tenkina ieškovės reikalavimą dėl 21,37 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (21,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,65 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. A., (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, 21,37 Eur (dvidešimt vieną eurą 37 ct) žalai atlyginti regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (21,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo A. A., (duomenys neskelbtini), valstybei 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Janina Narkevičiūtė