Nuorašas

Civilinė byla Nr. 2-1083-807/2011

Proceso Nr. 2-04-3-00736-2011-9

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 54.1; 116.5.1

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Priemiestis“ ieškinį atsakovui H. O. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

              ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 571,11 Lt skolos už į butą adresu Parko g. 20-35, Vilniuje, laikotarpiu nuo 1998-04-01 iki 2011-02-28 teiktas komunalines paslaugas ir administravimą, 40,93 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

              Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitą atsakovo buvimo vietą teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus H. O. įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, H. O. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

              Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą nuo procesinių dokumentų jam įteikimo datos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje UAB „Priemiestis“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo apie butą adresu Parko g. 20-35, Vilniuje (b.l. 13), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 9-12) - matyti, kad ieškinyje nurodytu laikotarpiu atsakovas už į minėtą butą teiktas komunalines paslaugas nemokėjo arba mokėjo nepilnai bei pavėluotai, todėl skola už paslaugas ir administravimą iš H. O. priteistina teisminiu keliu (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d.).

Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius už komunalines paslaugas ir administravimą terminus, todėl iš jo priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo“ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedama mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 9-12) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.

Iš atsakovo ieškovui priteistina 66 Lt žyminio mokesčio ir 92,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              priimti sprendimą už akių.

              Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. O. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Priemiestis“ naudai 1 571,11 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt vieną litą 11 ct) skolos, 40,93 Lt (keturiasdešimt litų 93 ct) delspinigių ir 158,70 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis litus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas H. O. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Priemiestis“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Diana Savickienė