Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-724-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00476-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:  

1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10;

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. O., 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. O. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2020 m. vasario 22 d., apie 23.35 val. Kaune, Užnemunės g. R. O. nepateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnams, kuriems reikalinga buvo užfiksuoti KET pažeidimą ir surašyti ANK protokolą, savo asmens duomenų, užsirakino savo automobilyje, į policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, tuo nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole R. O. nurodė, kad su drauge sėdėjo savo automobilyje, kurį pastatė ant dviračių tako, kurio nepastebėjo tamsoje. Prie jo priėjo asmenys, kurie su juo kalbėjo nemandagiai, piktai, nors buvo su policijos uniformomis, tačiau pagalvojo, kad tai ne pareigūnai ir jiems dokumentų nedavė, o užsirakino automobilyje ir paskambino pagalbos telefonu. Paskui supratęs, kad tai policijos pareigūnai, jiems dokumentą pateikė. Su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Teisės pažeidimo faktą ir R. O. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl reikalavimų nevykdymo (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2020 m. vasario 23 d. 00.39 val. R. O. buvo blaivus, jam nustatytas 0,00 promilių (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11).

Byloje surinkti R. O. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys, vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad R. O. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-10).

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. vasario 22 d., apie 23.35 val. R. O. nepateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnams, kuriems reikalinga buvo užfiksuoti KET pažeidimą ir surašyti ANK protokolą, savo asmens duomenų, užsirakino savo automobilyje, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nereagavo Tokiais savo veiksmais R. O. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

R. O. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, jog R. O. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

 R. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20111122709.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė